«Τον Δεκέμβριο του 1979, τέσσερις ηλικιωμένοι άνδρες στο Κρεμλίνο αποφάσισαν να στείλουν μια δύναμη περίπου 80.000 σοβιετικών στρατευμάτων στο γειτονικό Αφγανιστάν. Ο στόχος τους; Η διατήρηση του μαρξιστικού-λενινιστικού καθεστώτος που είχε πάρει την εξουσία σχεδόν δύο χρόνια πριν, και του οποίου οι γη και άλλες κοινωνικές και οικονομικές μεταρρυθμίσεις είχαν προκαλέσει την οργή των φυλών και του μουσουλμανικού κατεστημένου στο Αφγανιστάν, εμπλέκοντας τη χώρα σε έναν εμφύλιο πόλεμο».
Έτσι ξεκινάει την ανάλυσή του στο Politico, για την τεταμένη κατάσταση στα σύνορα Ουκρανίας – Ρωσίας και την απειλή εισβολής από πλευράς Μόσχας, ο Γιάκοφ Ρόι, συγγραφέας και ομότιμος καθηγητής ρωσικής ιστορίας στο Κέντρο Cummings για τις ρωσικές και ανατολικοευρωπαϊκές σπουδές, του Πανεπιστημίου του Τελ Αβίβ.
Και συνεχίζει: «Τελικά, μπλεγμένο σε μια στρατιωτική επέμβαση που διήρκεσε πάνω από εννέα χρόνια, το Αφγανιστάν έγινε αυτό που ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ο τελευταίος σοβιετικός ηγέτης, ονόμασε “μια ανοικτή πληγή που αιμορραγεί” για τη χώρα.
Πολλά έχουν αλλάξει από τότε. Όμως, καθώς τα ρωσικά στρατεύματα συνεχίζουν να συγκεντρώνονται στα σύνορα της Ουκρανίας σήμερα και το αδιέξοδο της διεθνούς διπλωματίας βαδίζει σε μια ακόμη εβδομάδα συνομιλιών, ορισμένα πράγματα παραμένουν ίδια, καθώς η Ουκρανία απειλεί να γίνει μια ακόμη αιμορραγική πληγή».
Το παράδειγμα προς αποφυγή του Αφγανιστάν
Και συνεχίζει ο κ. Ρόι: «Ήδη από τον Μάρτιο του 1979, οι ηγέτες του καθεστώτος του Λαϊκού Δημοκρατικού Κόμματος του Αφγανιστάν προέτρεπαν τη Μόσχα να παράσχει στρατιωτική υποστήριξη κατά των ανταρτών. Αν και δεν ήταν προετοιμασμένο “να χάσει το Αφγανιστάν”, το Πολιτικό Γραφείο – το κυβερνών σώμα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης – αντιστάθηκε στα αιτήματα για αποστολή σοβιετικών στρατευμάτων, παρόλο που παρείχε σημαντική στρατιωτική βοήθεια και ένα σημαντικό τμήμα συμβούλων και τεχνικών. Ωστόσο, λόγω των εσωτερικών διαφωνιών εντός του μαρξιστικού καθεστώτος, η κατάσταση στο Αφγανιστάν μόνο επιδεινώθηκε, μέχρι που τελικά η σοβιετική ηγεσία αποφάσισε να παρέμβει στρατιωτικά.
Αντιμετωπίζοντας έναν αντίπαλο που γνώριζε τη χώρα και την τοπογραφία της, ήταν συνηθισμένος στο σκληρό της κλίμα και, κυρίως, υπερασπιζόταν την πατρίδα της ενάντια σε έναν ξένο εισβολέα, η σοβιετική δύναμη είχε λίγες πιθανότητες. Είναι αλήθεια ότι η Ρωσία ήταν πολύ πιο προηγμένη σε ό,τι αφορά τη στρατιωτική τεχνολογία, ωστόσο εμποδιζόταν από την ακαμψία της πειθαρχίας και της ιεραρχικής δομής του καθεστώτος, την παραπληροφόρηση που έστελναν οι διοικητές του στο Κρεμλίνο για να κρύψουν την πραγματική κατάσταση, τις σκληρές συνθήκες της καθημερινής ζωής που μείωσαν το ήδη χαμηλό ηθικό των σοβιετικών δυνάμεων στο ναδίρ και την πλήρη έλλειψη προετοιμασίας για ανταρτοπόλεμο κατά της εξέγερσης.
Οι επιπτώσεις της τελικής αποχώρησης της Σοβιετικής Ένωσης από το Αφγανιστάν είχε σημαντικό αντίκτυπο στο εσωτερικό της χώρας. Η τελική αποτυχία να κερδίσει τον πόλεμο —ακόμα κι αν δεν τον έχασαν επίσημα— υπονόμευσε το κύρος του σοβιετικού στρατού, μιας από τις λίγες ιερές αγελάδες που παρέμειναν σε μια χώρα όπου κυριαρχούσε ένα κόμμα του οποίου ο λόγος ύπαρξης ήταν μια ιδεολογία στην οποία κανείς δεν φαινόταν να πιστεύει πια.
Επιπλέον, κόστισε στη σοβιετική οικονομία σημαντικά ποσά – ποσά που ακόμη και σήμερα κανείς δεν μπόρεσε να αξιολογήσει με ακρίβεια – και σε μια εποχή που η οικονομία ήταν ήδη ερείπιο και οι πολίτες περνούσαν μεγάλο μέρος του ελεύθερου χρόνου τους περιμένοντας στην ουρά για βασικά εμπορεύματα που, στο τέλος, συχνά δεν μπορούσαν να αποκτήσουν.
Οι Σοβιετικοί πολίτες δεν ήταν πια τα πράα και υποτονικά υποκείμενα μιας φαινομενικά παντοδύναμης αυτοκρατορίας και σύντομα εμφανίστηκε ένα εσωτερικό μέτωπο. Το Κρεμλίνο είχε αυταπάτες ότι η δύναμή του μπορούσε να κάνει καθήκοντα φρουράς και να εγγυηθεί την ασφάλεια στρατηγικών σημείων και εγκαταστάσεων, ελευθερώνοντας έτσι τον στρατό του αφγανικού καθεστώτος να αντιμετωπίσει τους αντάρτες και έτσι να αποφύγει τις απώλειες. Αλλά από τη στιγμή που ένας στρατός εμπλέκεται σε εχθροπραξίες, οι απώλειες είναι αναπόφευκτες και η πολιτική ηγεσία δεν μπορεί να επιβλέπει τον τρόπο με τον οποίο ο άμαχος πληθυσμός του θα αντιδράσει στις απώλειες.
Σίγουρα, τα θύματα στον πόλεμο του Αφγανιστάν προκάλεσαν μια αντίδραση στο εσωτερικό που αιφνιδίασε το Κρεμλίνο. Εξέλιξε οργή και ανταγωνισμό απέναντι στο σύστημα που είχε επιτρέψει τη συμμετοχή σε έναν πόλεμο σε μια ξένη χώρα με την οποία οι Σοβιετικοί πολίτες δεν μπορούσαν να ταυτιστούν, και που απέκρυψε από τους πολίτες του τι συνέβαινε στους συζύγους, τους εραστές και τους αδερφούς τους».
Η περίπτωση της Ουκρανίας
«Πολλά έχουν αλλάξει από τη δεκαετία του 1980, αλλά εάν η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, ορισμένοι από αυτούς τους ίδιους παράγοντες κινδύνου που προκύπτουν εξακολουθούν να είναι μεγάλοι σήμερα», αναλύει ο κ. Ρόι: «Το βιοτικό επίπεδο των περισσότερων Ρώσων πολιτών παραμένει χαμηλό. ο αντίπαλος οπλίζεται με ενημερωμένο δυτικό πολεμικό υλικό. τα μέσα ενημέρωσης εξακολουθούν να ελέγχονται σε μεγάλο βαθμό από το κράτος.
Το πρόσχημα για τη συσσώρευση της Ρωσίας στα ουκρανικά σύνορα είναι, όπως και τότε, ότι η Δύση απειλεί τη ρωσική ασφάλεια. Το 1979, το Κρεμλίνο μίλησε για τον κίνδυνο για τα νότια σύνορά του, για την απειλή της εισαγωγής πυραύλων Pershing στο Αφγανιστάν. Όμως ούτε τότε, ούτε τώρα, η πρόφαση ήταν πειστική.
Οι πόλεμοι δεν είναι ποτέ στείροι, ούτε εξελίσσονται σύμφωνα με το σχέδιο. Και όσο αυστηρός κι αν είναι ο έλεγχός τους, οι πολιτικοί που στέλνουν στρατεύματα στον πόλεμο για πολιτικούς λόγους δεν μπορούν να προβλέψουν όλα τα ενδεχόμενα στο πεδίο. Υπάρχουν απλώς πάρα πολλές μεταβλητές.
Σήμερα, το πρωταρχικό μέλημα παραμένει η ανάγκη να δείξει η Μόσχα στον κόσμο ότι είναι μια μεγάλη δύναμη που κατέχει μια συμφωνημένη σφαίρα επιρροής – μια σφαίρα στην οποία δεν μπορεί να επιτρέψει σε μια αντίπαλη δύναμη να διεισδύσει. Και ενώ η Ουκρανία δεν είναι μια ξένη χώρα με την έννοια που ήταν το Αφγανιστάν, δεν είναι βέβαιο ότι ο πληθυσμός της σημερινής Ρωσίας, αν και εξακολουθεί να είναι περιορισμένος στην ελευθερία της έκφρασης, θα ανεχθεί σημαντικές απώλειες ζωών στην προσπάθεια της Μόσχας να κυριαρχήσει στην ουκρανική πολιτική σκηνή».
