Τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας ο οποίος είχε προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων στο νομικό κόσμο καλούνται να ψηφίσουν αύριο στη Βουλή. Το «σχέδιο Χαμηλοθώρη» όπως αποκαλείται είχε «παγώσει» λόγω των πρόωρων εκλογών με τον τότε υπουργό Δικαιοσύνης Χαράλαμπο Αθανασίου να βγαίνει από τη δύσκολη θέση καθώς οι δικηγόροι είχαν ξεκινήσει αποχή διαρκείας.
Οι πληροφορίες θέλουν το «σχέδιο Χαμηλοθώρη» να είναι το μόνο στο οποίο είπαν «ναι» τα τεχνικά κλιμάκια των θεσμών που φέρονται να επικαλέστηκαν τις ασφυκτικές προθεσμίες όταν από την πλευρά του υπουργείου Δικαιοσύνης προτάθηκαν εναλλακτικές λύσεις.
Άλλωστε, είναι γνωστό πως ο υπουργός Δικαιοσύνης Ν. Παρασκευόπουλος διαφωνούσε με τις ρυθμίσεις στο εν λόγω σχέδιο και για το λόγο αυτό, μόλις ανέλαβε, σύστησε νέα νομοπαρασκευαστική επιτροπή υπό τον αρεοπαγίτη Δ. Κράνη η οποία , ωστόσο, δεν έχει ολοκληρώσει τις εργασίες της.
Οι ενστάσεις των δικηγόρων παραμένουν και για το λόγο αυτό αναμένονται με ενδιαφέρον οι επόμενες κινήσεις τους.
Βασικό σημείο τριβής ήταν ο επανακαθορισμός των ρυθμίσεων που αφορούν τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης αλλά και των ρυθμίσεων που αφορούν τα δικαιώματα των οφειλετών των τραπεζών και ιδιαίτερα τα ζητήματα των πλειστηριασμών ακινήτων. Στον Κώδικα περιλαμβάνονται ρυθμίσεις οι οποίες ενίσχυαν τα δικαιώματα και τη θέση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων έναντι των υπολοίπων δικαιούχων αλλά και των οφειλετών.
Επιπλέον, οι δικηγόροι διατύπωναν αντιρρήσεις που αφορούσαν τη «δίκη χωρίς μάρτυρες» δηλαδή πρωτόδικη δίκη χωρίς αποδείξεις και μόνο με έγγραφες καταθέσεις για επιτάχυνση της δικαιοσύνης.
Συγκεκριμένα το σχέδιο Χαμηλοθώρη προέβλεπε ότι:
– Στη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης δεν προηγούνται οι πολίτες έναντι των τραπεζών στους πλειστηριασμούς.
– Σε περίπτωση πτώχευσης εταιρίας λόγω χρεών σε εργαζόμενους, ΙΚΑ, εφορία, προμηθευτές και τράπεζες και κατά το χρόνο αυτό έχει ένα ακίνητο που θα βγει σε πλειστηριασμό, μειώνεται δικαίωμα των εργαζομένων που παλαιότερα είχαν το προνόμιο να εισπράξουν τα δεδουλευμένα, αφού η ικανοποίηση της απαίτησης μπορεί να φτάσει σε χαμηλά ποσοστά (π.χ. είχε αναφερθεί μόλις το 23%) ενώ των τραπεζών είναι μεγαλύτερο (είχε αναφερθεί πως μπορεί να αγγίζει το 65%. Όλα αυτά , έλεγαν οι δικηγόροι, είναι σε βάρος ασφαλιστικών ταμείων και δημοσίου.
– Αυξανόταν η έννοια του όρου κατάσχεσης αφού δεν ίσχυε πλέον η περιοριστική αρίθμηση ακατάσχεστων πραγμάτων και αντικαθίστατο με μια αόριστη έννοια.
– Οι προθεσμίες σε βάρος του οφειλέτη για να σταματήσει την κατάσχεση μειώνονταν αισθητά.
– Ο πλειστηριασμός ακινήτου θα γινόταν με βάση την εμπορική και όχι την αντικειμενική αξία και συνεπώς τα ακίνητα θα φορολογούνταν με βάση την αντικειμενική αξία τους και θα εκπλειστηριάζονταν με βάση την εμπορική.
– Όσον φορά στη δίκη χωρίς μάρτυρες προβλεπόταν πως στην πρωτόδικη πολιτική δίκη ουσιαστικά δεν θα συνεδρίαζε σε ακροατήριο το δικαστήριο αλλά θα κατατίθετο φάκελος με ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη και λοιπά έγγραφα για να κρίνει ο δικαστής πιο γρήγορα και πιο άμεσα.
