Να γίνει δεκτή η αίτηση και να αναιρεθεί για δεύτερη φορά η καταδικαστική απόφαση για τον τέως περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας Π. Ψωμιάδη Τον Άρειο Πάγο απασχόλησε για δεύτερη φορά, μέσα σε δέκα μήνες, η καταδίκη του τέως περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας Παναγιώτη Ψωμιάδη για την υπόθεση μεγάλης μείωσης προστίμου σε πρατηριούχο υγρών καυσίμων.
Ο Π. Ψωμιάδης το περασμένο έτος είχε καταδικαστεί από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης σε φυλάκιση 12 μηνών με τριετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος. Η παράβαση καθήκοντος ανάγεται στο ότι καθ’ υπέρβαση της διακριτικής ευχέρειας της εξουσίας του μείωσε σε 5.000 ευρώ πρόστιμο των 89.000 ευρώ, το οποίο είχε επιβληθεί σε βάρος πρατηριούχου υγρών καυσίμων, που φέρεται ότι νόθευσε καύσιμα, με αποτέλεσμα να ωφεληθεί ο πρατηριούχος και να ζημιωθεί η νομαρχία.
Ο τέως περιφερειάρχης άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο κατά της καταδικαστικής απόφασης και οι αρεοπαγίτες έκριναν δεκτή την αίτηση του (Ιανουάριος του 2012), αναίρεσαν την εφετειακή απόφαση και παρέπεμψαν τον κ. Ψωμιάδη σε νέα δίκη ενώπιον και πάλι του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Πράγματι στην συμπρωτεύουσα ο τέως περιφερειάρχης δικάστηκε για δεύτερη φορά από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ίδια ποινή (φυλάκιση ενός έτους με τριετή αναστολή) για τη μείωση του επίμαχου προστίμου. Μετά και την δεύτερη καταδίκη του άσκησε και πάλι αναίρεση στον Άρειο Πάγο και σήμερα συζητήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο η νέα αίτηση.
Σύμφωνα με το ΑΜΠΕ, οι συνήγοροί του, Αντ. Φούσας και Χρ. Μυλωνόπουλος υποστήριξαν ότι ο κ. Ψωμιάδης, επειδή δεν είχε τις απαιτούμενες νομικές γνώσεις, δεν κινήθηκε κατά την κρίση του, αλλά ακολούθησε τις οδηγίες της νομικής υπηρεσίας της Νομαρχίας –δηλαδή ότι μπορεί ως νομάρχης να προβεί στη μείωση του προστίμου. Ακόμη οι δύο δικηγόροι ανέφεραν ότι ο κ. Ψωμιάδης με τη μείωση του προστίμου δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας που είχε. Και αυτό γιατί το πρόστιμο των 5.000 ευρώ που τελικά επέβαλε είναι πολύ μεγαλύτερο από το ανώτατο πλαφόν που προβλέπει η σχετική νομοθεσία για τις ανάλογες περιπτώσεις. Ακόμη τόνισαν οι συνήγοροι, ο κ. Ψωμιάδης έλαβε υπόψη του την άθλια οικονομική κατάσταση του πρατηριούχου, αλλά και το μεγάλο πρόβλημα υγείας που αντιμετώπιζε από το όποιο και τελικά κατέληξε.
Τελικώς ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση και να αναιρεθεί για δεύτερη φορά η καταδικαστική απόφαση. Ο κ. Πλιώτας πρότεινε να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Παράλληλα, ο αντεισαγγελέας τόνισε ότι δεν υπάρχει αιτιολογία για την στοιχειοθέτηση του δόλου –δηλαδή δεν αναφέρεται π.χ. ότι το πρόστιμο μειώθηκε γιατί ο πρατηριούχος ήταν φίλος του τέως περιφερειάρχη ή το έκανε για κάποια άλλη σκοπιμότητα.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
