Η απόφαση της επιτροπής ανταγωνισμού την 1η Αυγούστου υπέρ του Ομίλου Μυτιληναίου και τα έντονα παράπονα από την Γαλλία τα οποία έφτασαν μέχρι την ελληνική κυβέρνηση ήταν η αφορμή, όπως αποκαλύπτει με ρεπορτάζ του ο Τάσος Τέλογλου στον ΣΚΑΪ, να βγει στο προσκήνιο το θέμα της απομάκρυνσης της Βασιλικής Θάνου από την Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Όλα ξεκίνησαν όταν η ελληνική εταιρεία επεξεργασίας και παραγωγής αλουμινίου του Ομίλου Μυτιληναίου, κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα στην επιτροπή Ανταγωνισμού λέγοντας ότι πρέπει να παίρνει τους βωξίτες από εταιρεία γαλλικών συμφερόντων στην ίδια ποιότητα, στην ίδια ποσότητα και στην ίδια τιμή.
Τελικά πέρασε το αίτημα της ελληνικής εταιρείας, αν και δυο από τα μέλη της επιτροπής Ανταγωνισμού εξέφρασαν αντιρρήσεις θεωρώντας ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την εξέταση των ασφαλιστικών μέτρων που ζητούσε η εταιρεία του Ομίλου Μυτιληναίου.
Την ίδια στιγμή αξίζει να σημειωθεί ότι οι υπηρεσίες της επιτροπής Ανταγωνισμού είχαν ζητήσει να μην ληφθεί αυτή η απόφαση έτσι όπως και τελικά λήφθηκε.
Σύμφωνα με όσα είπε ο δημοσιογράφος Τάσος Τέλογλου στον Νίκο Στραβελάκη στο δελτίο ειδήσεων του ΣΚΑΪ: «Ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης ήδη πριν από την τοποθέτηση της κ. Θάνου στις 18 Δεκεμβρίου 2018 είχε πει ότι είναι ακατάλληλη για την τοποθέτησή της στην Αρχή αυτή. Αλλά η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι, σύμφωνα με πληροφορίες του ΣΚΑΪ, έχει να κάνει με μία τελευταία απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού που δημοσιεύτηκε την 1η Αυγούστου και αφορά τους όρους με τους οποίους μία εταιρεία που παράγει βωξίτες γαλλικών συμφερόντων τροφοδοτεί μια εταιρεία επεξεργασίας αλουμινίου και παραγωγής αλουμινίου».
Όπως σημειώνει χαρακτηριστικά ο Τάσος Τέλογλου: «Η ελληνική εταιρεία προσέφυγε με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων στην επιτροπή Ανταγωνισμού και είπε ότι πρέπει να παίρνει τους βωξίτες στην ίδια ποιότητα, στην ίδια ποσότητα και στην ίδια τιμή. Οι Γάλλοι όμως διαμαρτυρήθηκαν για την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού ότι έτσι αναγκάζονται να πουλούν κάτω από το κόστος. Τα παράπονα αυτά έφτασαν μέσω του Παρισιού και στην ελληνική κυβέρνηση και αυτό ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι».
Τέλος, σημειώνει ο δημοσιογράφος «δύο από τα μέλη της επιτροπής Ανταγωνισμού, θεώρησαν ότι δεν πληρούνται οι συνθήκες για την εξέταση των ασφαλιστικών μέτρων που ζητούσε η ελληνική εταιρεία και επίσης να σημειωθεί και κάτι άλλο ότι οι υπηρεσίες της επιτροπής Ανταγωνισμού είχαν ζητήσει να μην ληφθεί αυτή η απόφαση έτσι όπως λήφθηκε».
Η στάση της επιτροπής Ανταγωνισμού ήταν κι αυτή που προκάλεσε την αντίδραση της γαλλικής κυβέρνησης η οποία έφτασε μέχρι το πρωθυπουργικό γραφείο.
Ποια είναι η απόφαση που προκάλεσε πρόβλημα
Στην Επιτροπή Ανταγωνισμού προσέφυγε η εταιρεία Μυτιληναίος κατά των εταιρειών KERNEOS SA και Ελμίν Βωξίτες Α.Ε ζητώντας τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων.
Συγκεκριμένα αποφασίζει:
- Η εταιρία Ελμίν Βωξίτες να προμηθεύσει άμεσα την ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ με τις απαιτούμενες ποσότητες στάνταρντ ποιότητας βωξίτη για το έτος 2019.
- Η εταιρία Ελμίν Βωξίτες να εκκινήσει διαπραγματεύσεις με την ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ με σκοπό τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια βωξίτη, ικανή να διασφαλίσει την ομαλή λειτουργία της ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ.
- Σε περίπτωση παράλειψης των ανωτέρω, η Επιτροπή Ανταγωνισμού απειλεί την Ελμίν Βωξίτες με πρόστιμο ποσού οχτώ χιλιάδων ευρώ (Euro 8.000) για κάθε μέρα παράβασης, το οποίο επιβάλλεται με Αποφασή της που βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση.
Τι έλεγε η Βασιλική Θάνου για τους διορισμούς δικαστικών το 2009
Την ίδια στιγμή αίσθηση προκαλούν όσα έλεγε η κ. Βασιλική Θάνου, το 2009 για τους διορισμούς των δικαστικών με τις σημερινές της πράξεις να είναι σε πλήρη αντιδιαστολή με την τοποθέτησής της δέκα χρόνια πριν για τους διορισμούς των δικαστικών.
Η κ. Θάνου συγκεκριμένα στη γενική συνέλευση ένωσης δικαστών και εισαγγελέων έλεγε συγκεκριμένα, «ότι τα μέλη του προεδρείου της ένωσης δεν επιτρέπεται μετά τη συνταξιοδότησή τους να επιζητούν επισκεπτόμενοι κομματικά κι άλλα γραφεία και να αποδέχονται άλλες θέσεις και μάλιστα καλά αμειβόμενες όπως πχ. του Προέδρου της Ανεξάρτητης Αρχής διότι έτσι δημιουργείται και ευλόγως η πεποίθηση ότι υπήρχε προϋπάρχουσα συναλλαγή».
