Μια 23χρονη Λάιλα Ιμπραχίμ Ίσα Τζάμουλ από το Σουδάν, που κατηγορείται για μοιχεία καταδικάστηκε σε θάνατο δια λιθοβολισμού και κρατείται δεμένη στη φυλακή μαζί με το έξι μηνών βρέφος της, κατήγγειλαν ακτιβιστές, στη δεύτερη παρόμοια καταδίκη που επιβάλλεται μέσα σε λίγους μήνες.
Ο πρόεδρος του Σουδάν Όμαρ Χάσαν αλ Μπασίρ είχε ανακοινώσει τον προηγούμενο μήνα ότι η χώρα θα υιοθετήσει ένα «100%» ισλαμικό σύνταγμα, προκαλώντας ανησυχία ότι το Σουδάν θα εφαρμόσει τον ισλαμικό νόμο (σαρία) πιο αυστηρά μετά την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας του κυρίως μη μουσουλμανικού Νότιου Σουδάν πέρυσι.
Δικαστήριο καταδίκασε στις 10 Ιουλίου την 23χρονη Λάιλα Ιμπραχίμ Ίσα Τζάμουλ σε θάνατο δια λιθοβολισμού για μοιχεία, όπως σημείωσε η σουδανή υπέρμαχος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων Φαχίμα Σάσιμ που παρακολουθεί την υπόθεσή της.
Η Στρατηγική Πρωτοβουλία για τις Γυναίκες στο Κέρας της Αφρικής (SIHA), μια οργάνωση για τα δικαιώματα των γυναικών, ανακοίνωσε ότι έχει ορίσει δικηγόρους οι οποίοι άσκησαν έφεση εναντίον της απόφασης του δικαστηρίου. Ο σύζυγος της Τζάμουλ την κατηγόρησε για μοιχεία, πρόσθεσε η ίδια πηγή.
«Θα περάσει το λιγότερο ενάμισης μήνας προτού εκδικαστεί η έφεση και υπάρξει μια απόφαση από το εφετείο. Στο μεταξύ η Τζάμουλ θα παραμείνει αλυσοδεμένη στη γυναικεία φυλακή Ομντουρμάν (κοντά στο Χαρτούμ) μαζί με το έξι μηνών παιδί της», υπογραμμίζει στην ανακοίνωσή της η SIHA, ενώ προσθέτει ότι η υγεία του βρέφους δεν είναι καλή.
Σύμφωνα με τη Διεθνή Αμνηστία η καταδίκη της 23χρονης Σουδανής δεν συνάδει με τους διεθνείς κανονισμούς, ενώ παραβιάζει και το ποινικό δίκαιο του Σουδάν.
«Η ποινή του λιθοβολισμού επιβλήθηκε (…) έπειτα από μια άδικη δίκη, στην οποία καταδικάστηκε βάσει μόνο της ομολογίας της, ενώ δεν είχε και πρόσβαση σε δικηγόρο», επισημαίνει σε ανακοίνωσή της η μη κυβερνητική οργάνωση.
Τον Απρίλιο δικαστήριο του Σουδάν είχε επιβάλει παρόμοια ποινή για μοιχεία στην Ιντισάρ Σάριφ Αμπντάλα, η οποία, σύμφωνα με ακτιβιστές, είναι περίπου 20 ετών.
Η Αμπντάλα αφέθηκε ελεύθερη στις 3 Ιουλίου αφού οι δικηγόροι της άσκησαν έφεση εναντίον της απόφασης λέγοντας ότι δεν της είχε επιτραπεί να έχει δικηγόρο παρών στη διάρκεια της πρώτης δίκης της, όπως αναφέρει η Διεθνής Αμνηστία και τοπικοί ακτιβιστές.
