Ένας ακόμη κύκλος καταθέσεων για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι που κόστισε τη ζωή σε 102 ανθρώπους αναμένεται να κλείσει τις επόμενες ημέρες με τις πληροφορίες να αναφέρουν πως νέα στοιχεία αλλά και μαρτυρικές καταθέσεις  έρχονται να ενισχύσουν το αίτημα του 6ου τακτικού ανακριτή για αναβάθμιση της κατηγορίας από πλημμέλημα σε κακούργημα και για άλλα πρόσωπα.

Το αίτημα του αρμόδιου ανακριτή Αθανάσιου Μαρνέρη είχε απορριφθεί πριν από δυο μήνες από την Εισαγγελία. Ωστόσο, κρίσιμα έγγραφα που εντοπίστηκαν σε εφόδους στις αρμόδιες υπηρεσίες, απόρρητα σχεδιαγράμματα, ημερολόγια που καταγράφουν τον ακριβή χρόνο που απογειώθηκαν τα εναέρια πυροσβεστικά μέσα αλλά και καθοριστικές καταθέσεις που καταδεικνύουν τη μεγάλη καθυστέρηση φέρουν τον δικαστικό λειτουργό να επανέρχεται στο αίτημά του να ασκηθεί συμπληρωματική δίωξη για θανατηφόρα έκθεση κατά συρροή και έκθεση από την οποία προκλήθηκαν βαριές σωματικές βλάβες στους παθόντες.

Σύμφωνα με πληροφορίες, από τα νέα στοιχεία προκύπτουν εγκληματικά λάθη και ανεξήγητη ολιγωρία που βάζουν στο «κάδρο» της υπόθεσης υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής.

Οι μαρτυρίες των χειριστών των εναέριων πυροσβεστικών μέσων εμφανίζονται να καταδεικνύουν τη μεγάλη καθυστέρηση στην  κινητοποίηση και αντιμετώπιση της πυρκαγιάς  με δεδομένο ότι «γνώση της κατάστασης υπήρχε από τις 16:41 και εκ νέου ενημέρωση από τον αρμόδιο για την περιοχή του Νταού Πεντέλης Διοικητή του Πυροσβεστικού Σταθμού στις  16:54».

Δυο συμπληρωματικές καταθέσεις, του κυβερνήτη και του συγκυβερνήτη του ενός εκ των πέντε Σινούκ που πήρε εντολή να επιχειρήσει στην  περιοχή της Πεντέλης, φαίνεται να  φέρνουν στο φως την ολιγωρία που υπεδείχθη τα κρίσιμα λεπτά. Είναι ενδεικτικό πως φέρονται να  κατέθεσαν στον ανακριτή ότι η απογείωση  του Σινούκ από το αεροδρόμιο των Μεγάρων  έγινε στις 18:10 και όχι στις  17.00, όπως αρχικά είχε ενημερωθεί από το ημερολόγιο πτήσεων.

Σύμφωνα με τα στοιχεία του ανακριτή καθοριστικό για την εξέλιξη της πυρκαγιάς ήταν το γεγονός ότι οι αρμόδιοι όχι μόνο παρέλειψαν να χρησιμοποιήσουν όλα τα εναέρια και επίγεια πυροσβεστικά μέσα που είχαν στη διάθεσή τους αλλά παρότι το γνώριζαν αυτό, δεν οργάνωσαν ένα σχέδιο  εκκένωσης ή απομάκρυνσης και διάσωσης των κατοίκων, ενώ είχαν τη δυνατότητα.

Συγκεκριμένα:

  • Υπήρξε  πλήρης απουσία εναέριας επιτήρησης στην περιοχή η οποία θεωρείτο μάλιστα υψηλής επικινδυνότητας,  από τις 11:00 έως τις 19:00,   που  έχει σκοπό την γρήγορη κατάσβεση της φωτιάς με όλη τη διαθέσιμη δύναμη.
  • Αν και οι αρμόδιοι γνώριζαν ότι είχαν διαθέσιμα  επίγεια και εναέρια μέσα  είτε  δεν τα αξιοποίησαν καθόλου για την κατάσβεση της πυρκαγιάς στο Μάτι , είτε τα  χρησιμοποίησαν  για την κατάσβεση φωτιάς σε περιοχές, που δεν υπήρχε κίνδυνος για ανθρώπινες ζωές.
  • Δεν κινητοποιήθηκαν οι δυνάμεις που διαθέτει το ΓΕΕΘΑ
  • Ενώ υπήρχαν διαθέσιμα  10 σινούκ δεν αξιοποιήθηκαν . Απογειώθηκε μόνο ένα  σινούκ από το αεροδρόμιο των Μεγάρων για να επιχειρήσει στο Μάτι  και αυτό είναι το μόνο εναέριο μέσο καταγεγραμμένο στο χειρόγραφο και  ηλεκτρονικό ημερολόγιο.
  • Με τις ιδιότητές τους  μπορούσαν να προβλέψουν το βαρύτερο αποτέλεσμα, που τελικά επήλθε αποδεχόμενοι  αυτό, καθώς δεν  αξιοποίησαν έγκαιρα σχέδιο εκκένωσης  από τις 17.30 εώς τις 17.45  ξεκινώντας από τον Ν. Βουτζά και εν συνεχεία στο Μάτι και στο Κόκκινο Λιμανάκι.
  • Παρότι υπήρχαν διαθέσιμες σωστικές λέμβοι που ανήκαν στην Πρώτη ΕΜΑΚ που ήταν στην Ελευσίνα, ουδέποτε δόθηκε εντολή στα πληρώματα της να μεταβούν στην περιοχή.

Επιπλέον, ερωτήματα προκαλεί το γεγονός ότι δε χρησιμοποιήθηκαν τα μισθωμένα πυροσβεστικά αεροσκάφη αλλά και πως δόθηκε εντολή  για  μεσοστάθμευση των εναέριων μέσων στο αεροδρόμιο Ελευσίνας,  το οποίο από τις 14:27 την ημέρα της  φονικής πυρκαγιάς, είχε κλείσει λόγω ισχυρών ανέμων και όχι σε  άλλα αεροδρόμια, όπως στο Τατόι, την Πάχη Μεγάρων,  στο ελικοδρόμιο Νέας Μάκρης ή στο Ελευθέριος Βενιζέλος  που ήταν ανοικτά.

Τα στοιχεία που έχει στα χέρια του ο ανακριτής κατατείνουν στην εκτίμηση πως αν από τις 16.50 έως τις 17:30 επιχειρούσαν  στην περιοχή, τρία εναέρια μέσα και στη συνέχεια – έως τις18:30-  άλλα τρία, ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί.  Αξίζει να σημειωθεί ότι ο αρμόδιος ανακριτής φέρεται να καταλογίζει ενδεχόμενο δόλο σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, όπως σημειώνει, εξέθεσαν σε κίνδυνο τους κατοίκους και τους άφησαν αβοήθητους. Μάλιστα, ο κ. Μαρνέρης επισημαίνει την ανέλιξη που είχαν στην καριέρα τους συγκεκριμένα πρόσωπα.