Τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε και οδήγησε στο συμπέρασμα ότι η Τζωρτζίνα έφυγε από τη ζωή από θανατηφόρα δόση κεταμίνης αμφισβήτησε ο καθηγητής τοξικολογίας , Αριστείδης Τσατσάκης ο οποίος συμπεριλαμβάνεται στη λίστα των μαρτύρων υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου.
Ο διευθυντής του Εργαστηρίου Τοξικολογίας και Εγκληματολογικής Χημείας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης και του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Ηρακλείου συστήθηκε στο δικαστήριο ως «ο πιο γνωστός τοξικολόγος στο πεδίο του στον κόσμο» ενώ απευθυνόμενος στους δικαστές ανέφερε πως «ο μόνος λόγος που καταθέτει είναι για να βοηθήσει το δικαστήριο με την άποψη και την εκτίμηση» του.
«Η συνολική μου άποψη είναι ότι η διερεύνηση ως προς το αποτέλεσμα είναι ελλιπής. Δεν πιστοποιεί αυτό το αποτέλεσμα, ότι έχω μια δηλητηρίαση που προκάλεσε το θάνατο. Αυτό δεν σημαίνει αν έγινε έτσι ή δεν είναι, εγώ μιλάω επιστημονικά στο ποιες είναι οι ελλείψεις που δεν αποδεικνύουν το αποτέλεσμα» τόνισε ο καθηγητής σημειώνοντας: «μιλάω τυπικά , επιστημονικά».
Ο μάρτυρας εκτίμησε πως οι εξετάσεις που έγιναν δεν αποδεικνύουν «κλασική δηλητηρίαση» καθώς τα όργανα δεν εξετάστηκαν για ίχνη κεταμίνης ενώ υπογράμμισε «πως δεν είναι σωστό να έχουμε εμπλουτισμό αποδεικτικών στοιχείων εν καιρώ».
«Δεν έχω άποψη από ποιον χορηγήθηκε η κεταμίνη» είπε ο μάρτυρας με την κατηγορούμενη να παρακολουθεί από το εδώλιο και τα μέλη της οικογένεια της να κάθονται λίγα μέτρα μακριά της.
Καταθέτοντας ο καθηγητής δεν αμφισβήτησε την ουσία κεταμίνη και την ποσότητα όπως εντοπίστηκε αλλά εξέφρασε τις αντιρρήσεις του σχετικά με την πληρότητα της τοξικολογικής έκθεσης Ράικου. «Εγώ δεν έχω στοιχείο που να λύνει την υπόθεση έχω, όμως, τη μεθοδολογία» ανέφερε χαρακτηριστικά τονίζοντας πως ο τοξικολόγος δεν είναι σε θέση να γνωρίζει πως δόθηκε η κεταμίνη.
«Το κορίτσι έπαιρνε τόσα φάρμακα. Όλα είναι τοξικά . Με οποιοδήποτε ή με τη μίξη αυτών θα μπορούσε να πεθάνει από τοξικότητα» κατέθεσε προσθέτοντας πως «αυτό που βρέθηκε είναι σύμφωνο με το πρωτόκολλο».
«Για να γίνει κατανοητό το μεθοδολογικό κομμάτι… ο ιατροδικαστής παίρνει ένα αποτέλεσμα, αλλά πριν θα πρέπει να έχουν πιστοποιηθεί οι μεταβολίτες στα όργανα αλλά εδώ όλα έγιναν μετά. Ωστόσο, δεν πήραν κάποιο από τα όργανα που θα πιστοποιούσε την εύρεση κεταμίνης σε αυτά» κατέθεσε και πρόσθεσε : «Δεν βλέπω τις υψηλές δόσεις στα όργανα, τις υψηλές συγκεντρώσεις στα ουρά γιατί δεν ελήφθησαν».
Ο μάρτυρας έκανε λόγο για «πρόωρο αποτέλεσμα που δέσμευσε τον ιατροδικαστή».
Πρόεδρος:Ο ιατροδικαστής δεσμεύεται; Δεν μπορεί να ζητήσει και άλλες ενέργειες;
Μάρτυρας: Όχι, θεώρησε ότι είναι ασφαλές το αποτέλεσμα, ενώ δεν ήταν.
Σύνεδρος: Από το προφίλ που είδατε, πότε δόθηκε η κεταμίνη;
Μάρτυρας : Δεν βγάζεις συμπέρασμα, είναι αντικρουόμενα τα αποτελέσματα. Δεν μπορώ να αποφανθώ. Υπάρχει ασυνέχεια και ασυνέπεια. Δεν φαίνεται.
Εάν η αιτία ήταν η κεταμίνη, θα έπρεπε να έχει δοθεί 10-15-20 λεπτά πριν το περιστατικό…Εγώ αυτή τη στιγμή λέω ότι ας μην πιανόμαστε από το 6,5 γιατί εξαρτάται από πού ελήφθη το αίμα, ποια στιγμή.
Υποστήριξη κατηγορίας : Έχετε άποψη από ποιον χορηγήθηκε κεταμίνη;
Μάρτυρας: Όχι, δεν μπορώ να έχω άποψη.
Υποστήριξη κατηγορίας : Σύμφωνα με τα έγγραφα δεν έχει δοθεί από ιατρονοσηλευτικό προσωπικό και δεν υπήρχε.
Μάρτυρας: Δεν με απασχολεί δεν πάω με την εις άτοπον απαγωγή.
Υποστήριξη κατηγορίας : Ήταν λάθος η μεθοδολογία Ράικου και είναι αναξιόπιστη;
Μάρτυρας: Ως προς αυτά που βρήκε δεν είναι πλήρης για να αποτελέσει πιστοποιημένο τελικό εύρημα όπως εδόθη.
Υποστήριξη κατηγορίας : Ο κ.Μπουζιάνης την υιοθετεί, οπότε λέτε ότι βιάστηκε να την υπογράψει και έπρεπε να κάνει και άλλες ενέργειες;
Μάρτυρας: Να κρίνω εγώ γιατί και πώς; Αν με ρωτούσε θα του έθετα κάποια θέματα. Θα του έλεγα,Σωτήρη, δεν μπορείς να προχωρήσεις έτσι, πρέπει να ψάξεις και άλλα θέματα. Υπάρχουν κάποια τεχνικά προβλήματα.
Ο μάρτυρας, ο οποίος δέχτηκε σειρά ερωτήσεων από την υπεράσπιση σχετικά με τις τοξικολογικές εξετάσεις και τα συμπεράσματα που εξήχθησαν σταδιακά σε βάθος χρόνου, επανέλαβε την εκτίμηση του για «μεθοδολογικό λάθος». Απαντώντας δε σε σχετική ερώτηση ανέφερε πως θα μπορούσε και τώρα να γίνει εξέταση στο μεταθανάτιο αίμα της Τζωρτζίνας από το εργαστήριο του.
Μάλιστα, ο συνήγορος της κατηγορουμένης, Αλέξης Κούγιας επανέφερε το αίτημα για εξέταση του αίματος του παιδιού.
Ο καθηγητής συντάχθηκε με την άποψη της υπεράσπισης πως στην τοξικολογική έκθεση έπρεπε να καταγράφουν τα φάρμακα που βρέθηκαν και η αξιολόγηση να γίνει από τον ιατροδικαστή.
«Επιστημονικά πάσχει» τόνισε ο μάρτυρας με τον Αλέξη Κούγια να κάνει λόγο για «επιστημονική φαντασία».
Αλέξης Κούγιας: Παγκοσμίως έχει πιστοποιηθεί πόση είναι η θανατηφόρα δόση κεταμίνης;
Μάρτυρας: Όχι, δεν υπάρχει.
Η εξέταση του μάρτυρα εστιάστηκε στην εξέταση του μεταθανάτιου αίματος που προήλθε από την καρδιά της Τζωρτζίνα με την υπεράσπιση να τονίζει πως οι τιμές που καταγράφονται είναι τριπλάσιες του πραγματικού. «Το αξιόπιστο είναι το περιφερικό αίμα» ανέφερε ο μάρτυρας. «Παραπληροφορεί τη δικαιοσύνη» σχολίασε ο Αλέξης Κούγιας μιλώντας για το συμπέρασμα της τοξικολογικής ότι στο παιδί «χορηγήθηκε θανατηφόρα δόση κεταμίνης». «Η θανατηφόρα είναι 6,5 , με 2,5 έχει χορηγήσει θανατηφόρα δόση;» διερωτήθηκε ο συνήγορος με το μάρτυρα να απαντά πως «γίνεται μια υποβάθμιση και παραπληροφόρηση».
Αλέξης Κούγιας: Το κάνει από άγνοια ο κ. Ράικος ; Δικαιολογείται να μην γνωρίζει ;
Μάρτυρας: Να μην γνωρίζει όχι.
Αλέξης Κούγιας: Το αποκρύπτει;
Μάρτυρας: Δεν ξέρω αν το αποκρύπτει . Υπάρχουν καθηγητές και καθηγητές , δικαστές και δικαστές , δικηγόροι και δικηγόροι …
Ο μάρτυρας , απαντώντας σε σχετική ερώτηση , αμφισβήτησε τον τρόπο με τον οποίο ο καθηγητης Ράικος υπολόγισε την ποσότητα της κεταμίνης που εντοπίστηκε στην Τζωρτζίνα. «Αν το πας σε συνέδριο στα Μαύρα Αλώνια θα χειροκροτήσουν σε άλλο δεν θα το δεχτούν» ανέφερε χαρακτηριστικά συμπληρώνοντας «άποψη μπορεί να λέει οποιοσδήποτε». Μάλιστα , κάνοντας έναν πρόχειρο υπολογισμό εκτίμησε πως η χορηγούμενη κεταμίνη θα μπορούσε να ήταν κάτω από ένα φιαλίδιο ενώ εξέφρασε την πεποίθηση πως έπρεπε να συνεκτιμηθεί η βαριά κατάσταση της υγείας του παιδιού.
