Παράνομη είναι η ανακοίνωση από εισπρακτική εταιρία σε συγγενικό και φιλικό πρόσωπο μη οφειλέτη, των προσωπικών δεδομένων του οφειλέτη , σύμφωνα με την υπ΄αριθμόν 26/2016 απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Ωστόσο, λόγω μείζονος σημασίας η υπόθεση παραπέμπεται στην Ολομέλεια της Αρχής η οποία καλείται να αποφανθεί για ζητήματα που αφορούν στο πλαίσιο νόμιμης λειτουργίας του κλάδου των εισπρακτικών εταιριών.
Η Αρχή επισημαίνει στην απόφαση της πως ο νόμος 3758/2009 ρυθμίζει το πλαίσιο λειτουργίας των εταιριών ενημέρωσης οφειλετών και τις ειδικότερες υποχρεώσεις που συνεπάγεται η ενημέρωση οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις τόσο των εισπρακτικών εταιριών όσο και των δανειστών.
Μεταξύ άλλων η Αρχή υπογραμμίζει ότι ο επίμαχος νόμος δεν έχει ρητή πρόβλεψη για την καταγραφή του περιεχομένου της συνομιλίας με τρίτους, παρά μόνο με τον οφειλέτη και, επιπλέον, πως ρητώς διαφοροποιεί την επικοινωνία προς τον οφειλέτη (που μπορεί να απαντηθεί από τρίτο πρόσωπο) από την επικοινωνία με τον ίδιο τον οφειλέτη, επιβάλλοντας ρητώς την καταγραφή του περιεχομένου της συνομιλίας με τον οφειλέτη (και όχι με τρίτο) καθώς και την πλήρη και σαφή ενημέρωση του οφειλέτη (και όχι τρίτου) για τα στοιχεία του καλούντος, την καταγραφή των στοιχείων και του περιεχομένου της συνομιλίας, το σκοπό της καταγραφής, το χρόνο τήρησης των ανωτέρω, καθώς και το σκοπό της επικοινωνίας (την αναλυτική ενημέρωση του οφειλέτη για τη ληξιπρόσθεσμη οφειλή του).
Επιπλέον, σύμφωνα με την απόφαση το νομοθετικό πλαίσιο προβλέπει την απαγόρευση όχλησης ή δυσφήμισης του οφειλέτη στους οικείους του και την προστασία του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων του οφειλέτη και τη μη αποκάλυψη τους σε τρίτους.
Κατά την διάσκεψη των μελών της Αρχής σύμφωνα με την απόφαση ανέκυψε προβληματισμός με την κρίση της Αρχής ότι “Ο καλών οφείλει να ενημερώνει τόσο για την ιδιότητα του (εταιρία ενημέρωσης ή δανειστής) και τα λοιπα στοιχεία που προβλέπονται στο ν. 3758/2009 όσο και για το γεγονός της καταγραφής πριν από την έναρξη κάθε επικοινωνίας από οποιοδήποτε πρόσωπο και αν απαντηθεί η κλήση δηλαδή είτε αυτή απαντηθεί από τον ίδιο τον οφειλέτη είτε από τρίτο πρόσωπο…” θίγεται υπέρμετρα ο οφειλέτης από τη συνεπαγόμενη αποκάλυψη σε τρίτους (συνηθέστερα στους οικείους του) της αναζήτησης του από ΕΕΟ προφανώς για ληξιπρόθεσμη οφειλή του.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση για τον λόγο αυτό έχουν υποβληθεί και στην Αρχή αρκετές καταγγελίες οφειλετών, πολλοί μάλιστα εκ των οποίων επικαλούνται ότι από την όχληση αυτή πιέστηκαν συγγενείς τους (πχ άρρωστοι γονείς) σε βαθμό διακινδύνευσης της υγείας τους και ότι δημιουργήθηκαν ενδοοικογενειακά προβλήματα.
