Η απόφαση της UEFA να μην ασκήσει πειθαρχική δίωξη εναντίον της Ντιναμό Ζάγκρεμπ για όσα έγιναν στη Νέα Φιλαδέλφεια και οδήγησαν στη δολοφονία του Μιχάλη Κατσούρη δεν προκάλεσε καλή εντύπωση, με τον Ανδρέα Δημάτο, πρώην διευθυντή επικοινωνίας της ΑΕΚ και νυν Media Consultant της ευρωπαϊκής ποδοσφαιρικής ομοσπονδίας, να εξηγεί πώς έχουν τα πράγματα.
Συγκεκριμένα, σε μια ανάρτηση-ανάλυση στην προσωπική του σελίδα στο Facebook, ο Δημάτος ανέφερε τα εξής…
«Δια το ορθόν του πράγματος…
Η απαγόρευση μετακίνησης εκτός Κροατίας στους ευρωπαϊκούς αγώνες για τους οπαδούς της Ντινάμο Ζάγκρεμπ δεν αποτελεί πειθαρχική ποινή της UEFA για τα θλιβερά γεγονότα της 7ης Αυγούστου στη Νέα Φιλαδέλφεια! Δεν αποτελεί δηλαδή απόφαση δικαιοδοτικού οργάνου, μετά από πειθαρχική δίωξη της κροατικής ομάδας. Αποτελεί διοικητική απόφαση της UEFA, ανάλογη με την απαγόρευση μετακίνησης που είχε αποφασιστεί στους αγώνες ΑΕΚ-Ντινάμο και ΠΑΟ-Μαρσέιγ, αλλά και πολλές ανάλογες διοικητικές κυρώσεις κατά το παρελθόν.
Καταλαβαίνει κανείς ότι αν η UEFA είχε κινήσει πειθαρχική δίωξη εναντίον της Ντινάμο ή καλύτερα αν είχε κρίνει πως τα δικαιοδοτικά της όργανα είχαν τη νομική δικαιοδοσία να επιληφθούν της υπόθεσης των επεισοδίων, που είχαν ως τραγική κατάληξη την απώλεια μιας ανθρώπινης ζωής, δεν θα έστεκε ποτέ ως τιμωρία από τον πειθαρχικό κώδικα η απαγόρευση μετακίνησης οπαδών, αλλά πολύ βαρύτερη τιμωρία.
Σε ψυχρά νομικό επίπεδο το ζητούμενο είναι το κατά πόσο η UEFA θα μπορούσε να εκκινήσει πειθαρχική διαδικασία εναντίον της κροατικής ομάδας… Οχι με το αφελές σκεπτικό για το κατά πόσο η απώλεια της ζωής ενός 29χρονου ανθρώπου είναι λιγότερο σοβαρή από τις φωτοβολίδες, τα καπνογόνα ή τα πανό που τιμωρούνται εντός γηπέδου, αλλά σε σχέση με το κατά πόσο η UEFA είχε τη δικαιοδοσία να επιληφθει για γεγονότα οπαδικής βίας, που συνέβησαν εκτός γηπέδου και εκτός ημέρα αγώνα, κατά πόσο θα μπορούσε να στηριχθεί η νομική υπαιτιότητα της όποιας ομάδας ή ομάδων κρινόταν ότι μερίδα οπαδών της είχε συμμετοχή καθώς και τι συνέπειες θα δημιουργούσε αυτό.
Τα σοβαρά γεγονότα της Νέας Φιλαδέλφειας απασχόλησαν για πολλές μέρες το νομικό επιτελείο της UEFA και εκ του αποτελέσματος η εισήγηση ήταν αρνητική στο ερώτημα του κατά πόσο θα ήταν νομικά βάσιμη η εκκίνηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον της Ντινάμο Ζάγκρεμο από τα δικαιοδοτικά όργανα της ευρωπαϊκής ποδοσφαιρικής συνομοσπονδίας.
Οι λόγοι είναι προφανείς, χωρίς φυσικά να αναιρούν την όποια αντίθετη νομική ερμηνεία. Η πολύ περισσότερο χωρίς να καλύπτουν το κοινό περί δικαίου αίσθημα, που απαιτούσε την άμεση παρέμβαση από πλευράς UEFA.
Ο βασικότερος όλων η έλλειψη νομικής βάσης να στοιχειοθετηθεί ευθύνη της εμπλεκόμενης ομάδας σε γεγονότα εκτός διοργάνωσης αγώνα και μάλιστα σε μέρα εκτός αγώνα. Για τους νομικούς επιτελείς της UEFA η όποια πειθαρχική απόφαση εναντίον της Ντινάμο μπορεί να τους έβγαζε από τη δύσκολη θέση, αλλά θα ήταν δεδομένο ότι θα της επέστρεφε πίσω από το CAS…
Ενδεχομένως να ήταν πιο εύκολα τα πράγματα για το νομικό ενδεχόμενο τιμωρίας, αν δεν υπήρχε η απόφαση περί απαγόρευσης μετακίνησης οπαδών! Σε αυτή την περίπτωση, έστω και τραβηγμένα, θα μπορούσε κατά κάποιο τρόπο να στοιχειοθετηθεί ευθύνη της ομάδας για το σε ποιους έδωσε τα εισιτήρια, που παρέλαβε από τη γηπεδούχο ομάδα. Τα εισιτήρια είναι ονομαστικά και παραδίδεται αναλυτική λίστα με τα ονόματα και τα στοιχεία όσων κάθε φορά τα παραλαμβάνουν.
Η Ντινάμο, όμως, είχε κοινοποιήσει την απόφαση απαγόρευσης μετακίνησης, δεν διέθεσε εισιτήρια σε κανέναν οπαδό της και είχε μάλιστα ενημερώσει τις κροατικές αρχές ότι κάποιοι οργανωμένοι οπαδοί της σκοπεύουν να παραβούν την απαγόρευση και ότι οφείλουν να τους σταματήσουν. Θα μπορούσε εύκολα να υποστηρίξει (μιλάμε πάντα σε νομικό επίπεδο) τη μη ευθύνη της ως club.
Από την άλλη πλευρά η όποια πειθαρχική δίωξη της Ντινάμο για τα γεγονότα της Νέας Φιλαδέλφειας θα είχε ως νομική συνέπεια την υποχρέωση της UEFA για διώξεις σε όλες τις αντίστοιχες συμπλοκές χούλιγκαν στους δρόμους κάθε πόλης πριν από αγώνες της είτε σε συλλογικό είτε σε εθνικό επίπεδο. Ασχέτως αν αφορούν οπαδικά ραντεβού ή μονομερή επεισόδια. Που μπορεί να μην έχουν βεβαίως το τραγικό αποτέλεσμα της δολοφονίας ενός νέου ανθρώπου, αλλά θα έπρεπε να τιμωρούνται από εδώ και στο εξής με βάση τη σοβαρότητα της έκτασης των επεισοδίων και να βασίζονται στις εκθέσεις της Αστυνομίας κάθε χώρας για το βαθμό εμπλοκής και ευθύνης των οπαδών της όποιας ομάδας ή ομάδων.
Ενα τέτοιο ενδεχόμενο θα είχε βεβαίως και την άμεση συνέπεια της επέκτασης της νομικής ευθύνης όλων των ομάδων για πράξεις των οπαδών τους, όχι μόνο πριν, στη διάρκεια και μετά το τέλος κάθε αγώνα, όπως ισχύει τώρα και αφορά το χώρο του γηπέδου, αλλά για κάθε έκνομη δράση κάθε γκρουπ οπαδών τους, αναγνωρισμένου ή όχι, οπουδήποτε και σε κάθε χρονική στιγμή. Με διαφορετική φυσικά νομική αντιμετώπιση ανά περίσταση και ανάλογα με τη σοβαρότητα των επεισοδίων.
Από την άλλη πλευρά ο θάνατος ενός ανθρώπου, ως αποτέλεσμα βιαιοπραξίας φανατικών οπαδών μιας ομάδας έχει την ίδια ακριβώς βαρύτητα και σοβαρότητα είτε συμβεί την παραμονή ή την προπαραμονή ενός αγώνα. Δεν μπορεί να περιοριστεί στο διήμερο της διοργάνωσης ενός αγώνα, ούτε μπορούν να τεθούν όρια με βάση τη χιλιομετρική απόσταση που διένυσαν οι όποιοι οργανωμένοι στρατοί.
Και από την άλλη πλευρά η όποια πειθαρχική δίωξη εναντίον της Ντινάμο Ζάγκρεμπ και η πιθανή βαριά τιμωρία της, αν κρινόταν υπεύθυνη για τις πράξεις της συγκεκριμένης πραγματικά αποτροπιαστικής μερίδας οπαδών της, θα έπρεπε να επεκταθεί ανάλογα με την εξέλιξη των εγχώριων αστυνομικών ερευνών και το τελικό πόρισμα για το ποιοι τελικά συμμετείχαν στα θλιβερά επεισόδια και αν ήταν μόνο Κροάτες οπαδοί οι φυσικοί αλλά και οι ηθικοί αυτουργοί μίας τραγικής δολοφονίας. Οι οπαδοί της Ντινάμο δεδομένα ήταν οι πρωταγωνιστές των θλιβερών επεισοδίων, αλλά πώς θα περιοριζόταν η ευθύνη στην κροατική ομάδα, αν μετά από μερικές μέρες οι αστυνομικές έρευνες έδειχναν ότι ο δολοφόνος του άτυχου Μιχάλη ήταν συμπατριώτης του;
Και φυσικά είναι δεδομένο ότι σε αυτές τις περιπτώσεις δεν υπάρχει άσπρο και μαύρο, είναι δεδομένο ότι οι αναγνώσεις είναι διαφορετικές όπως και είναι δεδομένο ότι η τραγική απώλεια της ζωής ενός νέου ανθρώπου δεν μπορεί να μπει στο ζύγι καμίας νομικής επιχειρηματολογίας.
Η ουσία είναι το πως θα περιοριστεί η δράση όλων αυτών των θλιβερών μειοψηφιών που αδιαφορούν για το ποδόσφαιρο που τόσο αγαπάμε και που γεννά τόσο δυνατά συναισθήματα όπως τα χθεσινοβραδινά στη Νέα Φιλαδέλφεια, που τους είναι παντελώς αδιάφορα. Οπως αδιάφορο τους είναι το ενδεχόμενο της τιμωρίας της ομάδας που δήθεν υποστηρίζουν και που απλώς αποτελεί προκάλυμμα για την εγκληματική τους δράση σε πολλά και διαφορετικά επίπεδα και σίγουρα όχι μόνο εξυπηρέτησης ακραίων ιδεολογιών. Οχι βεβαίως ότι δεν αποτελεί ζητούμενο η διασύνδεση αυτών των γκρουπ οπαδών με τις ίδιες τις ομάδες και η σε πολλές περιπτώσεις απευθείας επαφή με τις ηγεσίες τους…
Ως προς την ΑΕΚ αποτελεί τίτλο τιμής, ακόμα και μεγαλύτερο από την ιστορική πρόκριση-θρίλερ επί της Ντινάμο η άψογη διοργάνωση του χθεσινού αγώνα στη Νέα Φιλαδέλφεια σε ακραία δύσκολες συνθήκες, εξαιτίας των όσων συνέβησαν με απόλυτη ευθύνη των Κροατών οπαδών. Η τεράστια ωριμότητα, η σύνεση, αλλά και ο επαγγελματισμός, που επέδειξαν οι άνθρωποι που την διοικούν, οι υπεύθυνοι σε κάθε τομέα δραστηριότητας του club.
Μια τεράστια απόδειξη του ότι όταν θέλουμε μπορούμε τα πάντα. Το επόμενο βήμα για την Αγιά Σοφιά θα είναι η φιλοξενία οπαδών της αντίπαλης ομάδας, που ακόμα δεν έχει συμβεί, αλλά είναι θέμα χρόνου σε υψηλό επίπεδο ευρωπαϊκής διοργάνωσης και με… νορμάλ φιλοξενούμενους φιλάθλους.
Ενα δύσκολο επόμενο βήμα που και αυτό όμως μπορεί να στεφθεί με την απόλυτη επιτυχία της διοργάνωσης του χθεσινού αγώνα! Στο δρόμο της κιτρινόμαυρης ευρωπαϊκής επιστροφής και με φόντο τη διοργάνωση ενός ευρωπαϊκού τελικού σε ένα πανέμορφο γήπεδο, που πρέπει να αποτελεί υπόδειγμα διοργάνωσης αγώνων στα χθεσινά πρότυπα!».
