Η ώρα της κρίσης πλησιάζει για τον πρόεδρο του Ομίλου Μυτιληναίος, Ευάγγελο Μυτιληναίο και τον άλλοτε ισχυρό άνδρα της ΔΕΗ Στέργιο Νέζη στην υπόθεση της ανάθεσης στη ΜΕΤΚΑ έργου της ΔΕΗ στο Λαύριο, το 2003, το οποίο φέρεται να συνδέεται με «μίζα» 250.000 ευρώ.

Ο χρόνος μετρά αντίστροφα για την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων το οποίο καλείται να ρίξει φως στη διαδρομή του χρήματος μέσω εξωχώριας εταιρίας και να απαντήσει στα κυρίαρχα ερωτήματα πώς και γιατί βρέθηκαν 250.000 ευρώ στο λογαριασμό του κ. Νέζη από λογαριασμό επίσης εξωχώριας του κ. Μυτιληναίου.

Στη συνεδρίαση της 4ης Ιουνίου, αμέσως μετά τις εκλογές, εφόσον αυτή δεν αναβληθεί εκ νέου καθώς έχουν ανασταλεί οι εργασίες των δικαστηρίων της χώρας για τις 04.06.2019, ο εισαγγελέας της έδρας, Νίκος Δεληδήμος, είναι εκείνος που θα πάρει τη σκυτάλη της διαδικασίας προκειμένου με την πρότασή του να τοποθετηθεί επί της ενοχής ή όχι των δυο κατηγορουμένων, οι οποίοι αναμένουν με αγωνία την εισαγγελική αγόρευση.

Ήδη, ο εισαγγελικός λειτουργός έχει δώσει το στίγμα του λέγοντας πως θα είναι σύντομος στην εισήγησή του προς το δικαστήριο. Κατά την πολύμηνη ακροαματική διαδικασία ο εισαγγελέας με τις εύστοχες ερωτήσεις του… προκάλεσε μάρτυρες αλλά και κατηγορούμενους να πουν την αλήθεια και σε πολλές περιπτώσεις αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν από την πλευρά της υπεράσπισης.

Σε ερώτηση του εισαγγελέα μάρτυρας υπεράσπισης παραδέχτηκε πως δεν συνηθίζονται συναλλαγές μέσω off shore εταιριών. «Αυτό ήθελε να πει ο μάρτυρας. Το έμαθε απέξω και το είπε δεν υπάρχει plan b στην κατάθεση» ήταν το σχόλιο που προκάλεσε αίσθηση όταν ο εισαγγελικός λειτουργός διαπίστωσε πως ένας άλλος μάρτυρας υπεράσπισης απέφευγε να απαντήσει στα ερωτήματά του.

Ο Ευάγγελος Μυτιληναίος κατά τη διάρκεια της απολογίας του δέχτηκε το σφυροκόπημα του εισαγγελέα, ο οποίος αμφισβήτησε του ισχυρισμούς του, ότι τις συνεννοήσεις για την καταβολή των 250.000 ευρώ με τον συγκατηγορούμενό του είχε κάνει ο πατέρας του χρόνια πριν ο κ. Νέζης αναλάβει σε θέση «κλειδί» στη ΔΕΗ.

Εισαγγελέας: Γιατί ήταν τόσο δεσμευτική η συμφωνία που είχε κάνει ο πατέρας σας; Πρόκειται για μια επιχείρηση που, όπως λέτε, λειτουργεί με ηθική γιατί αναντίρρητα κατατέθηκαν τα χρήματα σε μια off shore;

Κατηγορούμενος: Έχετε δίκιο, την ευθύνη την παίρνω εγώ, προσπάθησα να εξηγήσω ότι λειτουργήσαμε οικογενειακά. Δεν ήταν σύνηθες για εμάς.

Εισαγγελέας: Δεν μπορούσε να γίνει συζήτηση με τον δικαιούχο των χρημάτων;

Κατηγορούμενος: Όχι, δεν είχα σχέση με τον κ. Νέζη. Η συζήτηση ήταν με τον πατέρα μου.

Εισαγγελέας: Θέμα μας είναι η καταβολή, η οποία έγινε από εσάς. Όλα έγιναν τυπικά εκτός από την καταβολή. Γιατί δεν έγινε συνεννόηση με τον δικαιούχο; Τέτοια δέσμευση;

Κατηγορούμενος: Οι λόγοι τσακωμού με τον πατέρα μου ήταν καθημερινοί…

Εισαγγελέας: Η απάντηση είναι γενική. Η δέσμευση είναι για να δώσουμε αυτά που χρωστάμε όχι στον τρόπο.

Κατηγορούμενος: Η δίκη μου εμπλοκή ήταν μέσω το πατέρα μου. Δεν φώναξα τον κ. Νέζη.

Εισαγγελέας: Και αν σας έλεγε ο πατέρας σας «έχω συμφωνήσει να δώσω τα ξημερώματα στην οδό Γερανίου 250.000 ευρώ σε σακούλα» θα το κάνατε; Ακραίο θα μου πείτε αλλά μπορεί να θεωρηθεί το ίδιο ακραίο να κατατεθούν χρήματα σε μια off shore χωρίς παραστατικά.

Κατηγορούμενος: Σήμερα τα πράγματα είναι διαφορετικά. Η έννοια της εξωχώριας εταιρίας είχε άλλη σημασία. Ήταν ασύνηθες αλλά όχι σακούλα στην Ομόνοια.

Εισαγγελέας: Ήταν προβλέψιμος ο κίνδυνος;

Κατηγορούμενος: Όχι γιατί αν ήταν προβλέψιμος θα το είχα χειριστεί αλλιώς.

Αλλά ο εισαγγελέας δεν φάνηκε να πείστηκε ούτε από τον ισχυρισμό του κ. Στέργιου Νέζη πως απέσυρε τα χρήματα από τον επενδυτικό λογαριασμό της τράπεζας του εξωτερικού όταν διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν ασύμφοροι.

Εισαγγελέας: Δεν είχατε δει τους όρους;

Κατηγορούμενος: Νόμιζα πως ήταν όπως πριν.

Εισαγγελέας: Μιλάμε για επενδύσεις και έμπειρους ανθρώπους και λέτε πως νόμιζα ότι οι όροι ήταν όπως πριν.

Οι δυο κατηγορούμενοι στις απολογίες τους αρνήθηκαν ότι διέπραξαν οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη, επιχειρώντας να δώσουν μια απλοϊκή εξήγηση στους λόγους που οδήγησαν στην καταβολή των χρημάτων, μέσω εξωχώριας εταιρίας, από τον Ευάγγελο Μυτιληναίο στον Στέργιο Νέζη κατά το χρονικό διάστημα που ο τελευταίος διατελούσε Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ και ενώ ήταν σε εξέλιξη ο διεθνής Διαγωνισμός που είχε προκηρύξει η ΔΕΗ για την κατασκευή σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο Λαύριο, στον οποίο τελικά ανακηρύχθηκε μειοδότης και ανέλαβε η ΜΕΤΚΑ Α.Ε., του Ομίλου Μυτιληναίου. Ο Στέργιος Νέζης ομολόγησε πως έλαβε τα χρήματα με αυτό τον τρόπο για λόγους φοροαποφυγής.

Παράλληλα, ο επιχειρηματίας Ευάγγελος Μυτιληναίος, ακολουθώντας τη συμβουλή της προέδρου να μην πανικοβάλλεται, με ύφος μελό έριξε ολόκληρη την ευθύνη στον πατέρα του, ο οποίος έχει φύγει από τη ζωή. Και οι δυο ισχυρίστηκαν πως τα χρήματα αφορούσαν μελέτη για τη ΛΑΡΚΟ, η οποία συμφωνήθηκε το 2009 και παραδόθηκε το 2003 και ενώ ο κ. Νέζης ήταν στη θέση του διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ.

Ωστόσο, τα κενά στις απολογίες των κατηγορουμένων παραμένουν καθώς δεν κατάφεραν να εξηγήσουν με σαφήνεια:

– Γιατί ο κ. Νέζης ήταν ο καταλληλότερος για την εκπόνηση της επίμαχης μελέτης για μια ιδιωτικοποίηση που δεν προχώρησε τη στιγμή, μάλιστα, που δήλωνε κώλυμα να εκδώσει φορολογικό παραστατικό;

– Γιατί χρειάστηκαν τόσα χρόνια για την παράδοση της μελέτης;