Σε κυρίαρχο θέμα αναδείχθηκε η αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας να κρίνει την τύχη του δημοψηφίσματος κατά τη διάρκεια της συζήτησης ενώπιον της Ολομέλειας.
«Η προσφυγή στη δικαιοσύνη για να έχει νόημα πρέπει να είναι αποτελεσματική . Αν παραπεμφθεί η υπόθεση στο εκλογοδικείο εθελοτυφλούμε . Το θέμα πρέπει να κριθεί επειγόντως» είπε ο δικηγόρος και πρώην σύμβουλος Επικρατείας Σπύρος Νικολάου ο οποίος είναι ένας από τους δυο προσφεύγοντες πολίτες.
Από την πλευρά των δικηγόρων που παρεμβαίνουν υπέρ του δημοψηφίσματος και των σχετικών αποφάσεων της κυβέρνησης διατυπώθηκε η άποψη ότι το θέμα «εκφεύγει της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου».
«Αν θέλουμε να αυτοκτονήσουμε είναι δικαίωμα μας και αν θέλουμε να πέσουμε μαχόμενοι και πάλι δικό μας είναι» είπε χαρακτηριστικά η δικηγόρος Ρ. Μαρούπα.
Οι συνήγοροι του Ελληνικού δημοσίου ζήτησαν την απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτη καθώς όπως υπογράμμισαν το ΣτΕ δεν μπορεί να κρίνει κυβερνητικές αποφάσεις.
Με την ολοκλήρωση της συζήτησης ο πρόεδρος του Δικαστηρίου Νίκος Σακελαρίου διευκρίνισε ότι «η κρισιμότητα της στιγμής επιβάλλει την άμεση έκδοση απόφασης . Τα μέλη του δικαστηρίου θα αποσυρθούν και θα συσκεφθούν κεκλεισμένων των θυρών. Αυτή η απόφαση θα δημοσιευθεί στο ακροατήριο εντός των προσεχών ωρών».
Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, λίγο μετά τις 12.00 ο Δημ. Σκαλτσούνης , σύμβουλος Επικρατείας , ανέπτυξε την εισήγηση του προς την Ολομέλεια, αναφέροντας μεταξύ άλλων πως τίθεται ερώτημα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να κρίνει κυβερνητικές πράξεις. «Τα ερωτήματα έχουν να κάνουν με τις προϋποθέσεις του δημοψηφίσματος» σημείωσε.
Οι αιτούντες
Ο αιτών Σπύρος Νικολάου ανέφερε μεταξύ άλλων:
«Το δημοψήφισμα νοείται ως εκδήλωση της συμμετοχής της κοινωνίας στη διαμόρφωση του κυβερνητικού έργου. Η αντίληψη στις προηγμένες κοινωνίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γίνεται με προϋποθέσεις και συγκεκριμένους όρους. Πρόκειται για διοικητική πράξη της διοικητικής εξουσίας και μόνο. Άρα όπως γίνεται παραδεκτή και κρίνεται από σας μια κυβερνητική πράξη της κυβέρνησης που περνάει από τη Βουλή έτσι και τώρα πρέπει να γίνει παραδεκτή η αίτηση και να κριθεί από το δικαστήριο. Είναι η ίδια αντίληψη που επικρατεί σε όλα τα προηγμένα κράτη. Αν παραπέμψετε την υπόθεση στο Εκλογοδικείο (Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο) σημαίνει πως εθελοτυφλούμε αφού η απόφαση θα εκδοθεί μετά από 3 μήνες.
Αν δεν ενημερωθεί πλήρως και επαρκώς το εκλογικό σώμα αυτό σημαίνει πως δεν έχουμε κανονική πράξη προκήρυξης δημοψηφίσματος . Τίθεται ουσιαστικά στο λαό το ερώτημα αν επιθυμεί να είναι πλούσιος και υγιής ή ασθενής και φτωχός.
Η ίδια η κυβέρνηση δεν εξηγεί τις συνέπειες της επιλογής και αναφέρει μάλιστα πως το ζητεί ως ενίσχυση της θέσης της».
Από την πλευρά της η δικηγόρος Ρ. Μαρούπα που παρενέβη υπέρ της απόφασης του υπουργικού Συμβουλίου επισήμανε «πως πρέπει να ακουστεί η βουληση του ελληνικού λαού».
«Έχουμε βιώσει 6 χρονιά κυβερνήσεις που νομοθετούν σε βάρος του ελληνικού λαού, ανεξάρτητα από τη βούληση του. Ήρθε η ώρα να σηκωθούμε από τον καναπέ και να αποφασίσουμε για τις ζωές μας.
Θεωρώ πως το δικαστήριο είναι αναρμόδιο. Η αντισυνταγματικότητα κρίθηκε στη Βουλή μετά από αίτημα του κ.Βενιζέλου, του ανθρώπου δηλαδή που εκχώρησε την εθνική κυριαρχία της χώρας.
Η διατύπωση του ερωτήματος δεν αρέσει στον αιτούντα αλλά αυτό αποφάσισε η κυβέρνηση. Το ερώτημα είναι ουσιαστικά πως αν με αυτή τη θηλιά που έχουν βάλει στον ελληνικό λαό εμείς τα υιοθετούμε αυτά τα μέτρα ή όχι με οποιοδήποτε πολιτικό διακύβευμα κι αν υπάρχει. Αν θέλουμε να πέσουμε ηρωικά ή να αυτοκτονήσουμε τότε είναι δικαίωμά μας.
Το ερώτημα είναι αν υφίσταται η προεδρευομένη κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Ελλάδα».
Οι παρεμβαίνοντες υπέρ του δημοψηφίσματος ανέφεραν επίσης:
«Ότι δεν είναι αναρμόδιο το δικαστήριο γιατί θα είναι σαν να πρέπει να κρίνει κάθε φορά μια εκλογική διαδικασία.
Το ερώτημα δεν αφορά στενά δημοσιονομικό θέμα αλλά συνολικά την κοινωνική, οικονομική ζωή των πολιτών.
Μας λένε ουσιαστικά πως ο λαός δεν μπορεί να κρίνει, δεν είναι αρμόδιος, αρμόδιοι δηλαδή είναι μόνο οι λίγοι. Αυτό είναι το πολίτευμα της ολιγαρχίας και όχι της δημοκρατίας.
Δεν είμαστε ούτε πλούσιοι ούτε υγιείς.
Πρόκειται για το λεγόμενο “συμβουλευτικό δημοψήφισμα”».
Οι εκπρόσωποι του δημοσίου
Αναφέρθηκαν κυρίως στο απαράδεκτο της αιτήσεως καθώς η απόφαση και το προεδρικό διάταγμα αποτελούν κυβερνητική πράξη δεν υπόκειται σε κρίση του ΣτΕ.
Αρμοδιότητα για κύρος του δημοψηφίσματος έχει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο
Όπως είπαν οι συνήγοροι του δημοσίου δυο είναι τα ζητήματα είναι η αρμοδιοτητα του δικαστηρίου και το περιεχόμενο των αιτήσεων.
