Με επιτυχία πέρασε το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών, το σκόπελο της ένστασης αντισυνταγματικότητας που υπέβαλαν στην Ολομέλεια της Βουλής, ο ΣΥΡΙΖΑ και οι Ανεξάρτητοι Έλληνες, για πέντε διατάξεις του.
Η ένσταση απορρίφθηκε από τους βουλευτές της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, που ήσαν περισσότεροι στην αίθουσα, ενώ υπερψηφίστηκε από τα κόμματα της αντιπολίτευσης και την ΔΗΜΑΡ.
Σύμφωνα με το ΑΠΕ-ΜΠΕ, η ένσταση που κατατέθηκε από τον ΣΥΡΙΖΑ και τους ΑΝΕΛ, αφορούσε τις διατάξεις για την εξασφάλιση του αστικού και ποινικού ακαταδίωκτου για τα μέλη του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (άρθρο 74), την ίδρυση Παρατηρητηρίου αξιολόγησης και ελέγχου του προϋπολογισμού των ΟΤΑ (άρθρο 76), για την διαθεσιμότητα των δημοσίων υπαλλήλων (δικαίωμα του ενός εκάστου υπουργού από κοινού με τον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης να καταργούν ή να συστήνουν θέσεις στον ευρύτερο δημόσιο τομέα – άρθρο 90), τη ρύθμιση για τον επανακαθορισμό της διαδικασίας διενέργειας υποχρεωτικών μετατάξεων (κινητικότητα – άρθρο 91), τον προσδιορισμό του κατώτερου μισθού από το υπουργικό συμβούλιο (άρθρο 103), την δικαστική προστασία των εργαζομένων και την αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 105) και υποχρεωτική εκδίκαση των αγωγών για άκυρη απόλυση εργαζομένων με σχέση εξαρτημένης εργασίας μέχρι το τέλος του 2013, παράλληλα με κατάργηση της δυνατότητας δικαστικής επιβολής της προσωρινής απασχόλησης εργαζομένου, σε περίπτωση υπερημερίας του εργοδότη ως προς την αποδοχή της εργασίας του (άρθρο 106).
Το άρθρο 106, όπως επεσήμανε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Μητρόπουλος, «απαγορεύει να προστατευτούν δικαστικά όσοι έχουν μακροχρόνιες (20-30 χρόνια) συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου με το Δημόσιο – και απολύονται». «Η διάταξη συνιστά ανεπίτρεπτη παρέμβαση του νομοθέτη σε εκκρεμείς δίκες». εκτίμησε και η εισηγήτρια των Ανεξαρτήτων Ελλήνων Χρυσούλα Γιαταγάνα.
Οι εισηγητές των δύο κομμάτων της αντιπολίτευσης, επικαλέστηκαν και παρατηρήσεις του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής για τα παραπάνω άρθρα, εκτιμώντας πως συνηγορούν για το ασυμβίβαστο των παραπάνω διατάξεων με το ελληνικό Σύνταγμα.
Από πλευράς ΝΔ, ανέλαβε να απαντήσει ο Ανδρέας Κουτσούμπας, ο οποίος παραδέχθηκε πως κάποιες από τις διατάξεις του πολυνομοσχεδίου «κινούνται στο όριο της συνταγματικότητας» – κατηγόρησε, ωστόσο, την αντιπολίτευση πως «έχει κάνει έθιμο την κατάθεση ενστάσεων αντισυνταγματικότητας, με επιδίωξη να μπλοκάρει την εξυγίανση του δημοσίου βίου».
Ο κ. Κουτσούμπας κατηγόρησε ειδικότερα τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ για την επιλογή τους να συναντηθούν με τους διαδηλωτές της πλατείας Συντάγματος, ξεκινώντας με πανό από το ίδιο το Κοινοβούλιο: «Ανοίγετε τον ασκό του Αιόλου. Αύριο θα τους φέρετε μέσα στη Βουλή», σχολίασε. Όσον αφορά το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, ο εισηγητής της ΝΔ εκτίμησε πως δεν είναι κατηγορηματικό και «πουθενά δεν μιλά ευθέως για αντισυνταγματικότητα».
Ανταπαντώντας από πλευράς ΣΥΡΙΖΑ, ο Π. Λαφαζάνης παρατήρησε πως «το πολυνομοσχέδιο μεταμορφώνει το καθεστώς σε δικτατορία» και κάλεσε τους βουλευτές της συμπολίτευσης «να ορθώσουν το ανάστημά τους», πιστοί στον όρκο που έχουν δώσει για πιστή τήρηση του Συντάγματος.
«Η υπερβολή δεν οδηγεί πουθενά. Μόνον σε πολώσεις», απάντησε ο Πάρις Κουκουλόπουλος (ΠΑΣΟΚ). Ο κος Κουκουλόπουλος υπενθύμισε πως η κυβέρνηση έχει ήδη δεσμευθεί να αποσύρει τη διάταξη για το ακαταδίωκτο των μελών του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, χαρακτήρισε «λυτρωτική» τη διάταξη για την κινητικότητα των δημοσίων υπαλλήλων και εκτίμησε πως η θέσπιση του Παρατηρητηρίου για τους ΟΤΑ δεν συνιστά συνταγματικό κώλυμα, αλλά ζήτημα ουσίας. Όσον αφορά τις διατάξεις που αφορούν την δικαστική προστασία των εργαζομένων, άφησε υπαινιγμούς για «δικηγόρους που κερδίζουν συστηματικά τις δίκες των προσωρινών διαταγών, για τους οποίους η αξιωματική αντιπολίτευση θα έπρεπε να ζητήσει τη σύσταση μίας Εξεταστικής Επιτροπής».
«Τι θα λέμε στους άλλους πολίτες; Πως θα πληρώνουμε άνεργους για ενάμισυ χρόνο;», ρώτησε ο Ανδρέας Κουτσούμπας (ΝΔ).
«Με τη διάταξη, αν ο εργαζόμενος δεν πάρει συζήτηση της αίτησης λήψης ασφαλιστικών μέτρων, δεν παίρνει προσωρινή διαταγή. Αν όμως δεν προσδιοριστεί η χρονολογία της εκδίκασης, τι φταίει αυτός; Αυτά δεν είναι αντισυνταγματικές συμπεριφορές που πρέπει να ελέγξουμε;» απάντησε ο Β. Καπερνάρος (ΑΝΕΛ).
«Είναι προφανές πως υπήρχε κατάχρηση, αλλά είναι δυνατόν να τιμωρείται ο επιμελής διάδικος επειδή ο προΐστάμενος της Δικαιοσύνης δεν τηρήσε τη διαδικασία;», συμφώνησε ο Νίκος Τσούκαλης (ΔΗΜΑΡ).
«Σε μια τέτοια περίπτωση θα εγερθούν αξιώσεις αποζημίωσης από τον καλόπιστο διάδικο», απάντησε ο Μάκης Βορίδης (ΝΔ).
Από πλευράς ΚΚΕ ο Θανάσης Παφίλης συμφώνησε ότι υπάρχει πρόβλημα αντισυνταγματικότητας, ιδιαίτερα στον καθορισμό του κατώτατου μισθού και «την κατάργηση των συλλογικών συμβάσεων».-
