Την απένταξη 39 έργων δήμων από το πρόγραμμα «Εξοικονομώ» παρά τις περί αντιθέτου διαβεβαιώσεις του υπουργού Ανάπτυξης, καταγγέλλει η Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας (ΚΕΔΕ). Κατά τη διάρκεια της σημερινής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΚΕΔΕ, διατυπώθηκαν κατηγορίες κατά του υπουργείου Ανάπτυξης όσο και κατά του υπουργείου Περιβάλλοντος που πρόσφατα αποφάσισε την απένταξη 81 έργων.

Όπως σημειώθηκε κατά τη συνεδρίαση, πρόσφατα ο υπουργός Ανάπτυξης, Κώστας Σκρέκας, είχε δεσμευθεί απέναντι στην ΚΕΔΕ ότι τα συγκεκριμένα 39 έργα δεν θα απενταχθούν, ότι θα εξασφαλίσει την ομαλή συνέχισή τους και ότι σε συμφωνία με το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΚΑΠΕ) -που είναι ο αρμόδιος φορέας υλοποίησης του έργου- θα επιταχύνει την υλοποίηση των έργων που βρίσκονται σε φάση συμβασιοποίησης, διαθέτοντας πιστώσεις ύψους 52 εκατ. ευρώ. Τελικά, όπως επισημάνθηκε, αντί των συμφωνηθέντων, απεντάχθηκαν τα έργα.

Πρόσφατα το υπουργείο Περιβάλλοντος αποφάσισε την απένταξη 81 έργων, με το επιχείρημα ότι δεν παρουσιάζουν πρόοδο σύμφωνα με τις κύριες συμβάσεις. Τα ποσά που χάθηκαν για τους δήμους κυμαίνονται από 500.000 – 1,4 εκατ. ευρώ ανά έργο.

Το ΔΣ της ΚΕΔΕ χαρακτήρισε «εμπαιγμό για την Αυτοδιοίκηση, αλλά και κόστος» την απένταξη των έργων. Δήμαρχοι τόσο της πλειοψηφούσας παράταξης του κ. Πατούλη όσο και της αντιπολίτευσης, υποστήριξαν ότι μεταξύ όσων κόπηκαν, υπήρχαν ώριμα έργα που θα μπορούσαν να έχουν ολοκληρωθεί έως το τέλος του 2015. Τα έργα αυτά, υποστηρίχθηκε από μέλη του ΔΣ, κόπηκαν με παντελή αδιαφανή κριτήρια, τη στιγμή που σε άλλους δήμους η υλοποίησή τους συνεχίζεται απρόσκοπτα. Μάλιστα, έγινε λόγος για τεχνικές καθυστερήσεις υπαλλήλων και γραφειοκρατών των υπουργείων που επέλεγαν την τεχνική διευκόλυνση έργων ανάλογα με τον μελετητή και για εξευτελιστική συμπεριφορά υπαλλήλων προς τους δημάρχους.

Στην ανακοίνωση που εξέδωσε η ΚΕΔΕ μετά τη συνεδρίαση, αναφέρεται ότι «για τους αργούς ρυθμούς υλοποίησης του προγράμματος δεν ευθύνονται οι δήμοι, αλλά οι σύνθετες και γραφειοκρατικές διαδικασίες προέγκρισης, δημοπράτησης των υποέργων, η αδυναμία πολλών δημάρχων αρχικά να διασφαλίσουν την απαιτούμενη ίδια συμμετοχή και οι αδυναμίες που εμφάνισε ο Ενδιάμεσος Φορέας Διαχείρισης σε σχέση με τις τελικές εγκρίσεις τευχών που υπέβαλαν οι δήμοι».