Τη δική του απάντηση για την εικόνα που παρουσίαζε η αγορά της Θεσσαλονίκης την ημέρα του Αγίου Πνεύματος, οπότε λειτούργησαν εμπορικά καταστήματα και καταστήματα τροφίμων, δίνει με σημερινή ανακοίνωσή του ο Εμπορικός Σύλλογος της πόλης (ΕΣΘ).
Όπως υπογραμμίζει, «παρά την “εύκολη κριτική” ορισμένων ελαχίστων, οι οποίοι, ενδεχομένως, δεν γνωρίζουν ή δεν θέλουν να γνωρίζουν τον ρόλο που διαδραματίζει ο Εμπορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης, θα θέλαμε να επισημάνουμε, για μία ακόμη φορά, ότι δεν διστάζουμε και δεν φοβόμαστε στα δύσκολα να μπούμε μπροστά». Μεταξύ άλλων, στην ανακοίνωσή του ο ΕΣΘ κάνει λόγο για «εύκολη κριτική» σε βάρος του, σχετικά με την ανακοίνωση (και όχι απόφαση) περί υποχρεωτικής αργίας των καταστημάτων τη Δευτέρα του Αγίου Πνεύματος και επισημαίνει: «Για μία ακόμη φορά, τονίζουμε ότι δεν ήταν απόφαση του Εμπορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, αλλά απόφαση της πρώην Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, η οποία βάσει πρόσφατης ενημέρωσης του υπουργείου Εργασίας και της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας συνεχίζει να ισχύει. Αφού ανακαλύψαμε την εγκυρότητα της συγκεκριμένης απόφασης και με τη σύμφωνη γνώμη του περιφερειάρχη, Απόστολου Τζιτζικώστα, για το κλείσιμο της Αγοράς τη Δευτέρα του Αγίου Πνεύματος, θεωρώντας την εορτή του Αγίου Πνεύματος ως μία μεγάλη γιορτή της Ορθοδοξίας, ο Εμπορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης, ως όφειλε, συνδικαλιστικά και δεοντολογικά, ανακοίνωσε τη σχετική απόφαση, προς ενημέρωση της αγοράς και όλων των αρμοδίων φορέων».
«Ο Εμπορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης δεν είναι φορέας του Δημοσίου και δεν έχει ουδεμία αρμοδιότητα άσκησης ελέγχου παραβίασης της νομοθεσίας, αλλά ενημέρωσε κάθε αρμόδια υπηρεσία για την ισχύ της σχετικής απόφασης. Η ευθύνη, λοιπόν, για την άσκηση ή μη ελέγχου παραβίασης της νομοθεσίας να αναζητηθεί αλλού (και να είστε σίγουροι ότι θα την αναζητήσουμε και εμείς). Επειδή υπήρξαν σχόλια και διαμαρτυρίες για άνοιγμα των μεγάλων καταστημάτων τροφίμων και κλείσιμο των mini markets, των φούρνων, κ.λπ., θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι ο Εμπορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης δεν εκπροσωπεί τις επιχειρήσεις αυτές, αλλά εκπροσωπούνται από άλλους συνδικαλιστικούς φορείς, οι οποίοι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν έλαβαν ουδεμία θέση», προστίθεται στην ανακοίνωση.
