Ένα υπόμνημα της ΠΑΕ ΑΕΚ στον Άρειο Πάγο, μέσω του οποίου καταγγέλλονται παρατυπίες στην Ποδοσφαιρική Δικαιοσύνη, έπειτα από την αφαίρεση 3 βαθμών και δύο αγώνες κεκλεισμένων των θυρών, που της είχε επιβληθεί ως τιμωρία για τα επεισόδια έξω από το ΟΑΚΑ στο ντέρμπι με τον Ολυμπιακό, σε σύγκριση με το πρόστιμο που είχε επιβληθεί στους «ερυθρόλευκους» για τα όσα διαδραματίστηκαν στον εκτός έδρας αγώνα Κυπέλλου με την Παναχαϊκή, στις κερκίδες του γηπέδου, έφερε στη δημοσιότητα το blog dikografies (dikografies.blogspot.com).
Το συγκεκριμένο υπόμνημα είχε κατατεθεί από την Ένωση στον Άρειο Πάγο τον περασμένο Νοέμβριο, χωρίς να δημοσιοποιηθεί. Σε αυτό οι «κιτρινόμαυροι» δεν στρέφονται εναντίον του Ολυμπιακού, αλλά αναφέρονται στη διαφορετική ανάγνωση κανονισμών σε δύο περιπτώσεις που εκείνοι θεωρούν παρόμοιες. Η συγκεκριμένη αναφορά της Ένωσης εξετάζεται από τον Άρειο Πάγο.
Υπενθυμίζεται ότι η χθες η ΑΕΚ ανακοίνωσε πως παραιτείται από την προσφυγή στο CAS για το -3 με αντίπαλο τους Πειραιώτες, καθώς -μεταξύ άλλων- οι άνθρωποί της δεν ήθελαν να ανοίξουν νέα συζήτηση για θέμα επεισοδίων που έχει να κάνει με αγώνα της ομάδας.
Αναλυτικά το υπόμνημα αναφέρει:
«Ι. Είμαστε ποδοσφαιρική ανώνυμη εταιρεία κατά τον αθλητικό νόμο 2725/1999 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, μέλος της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (Ε.Π.Ο.) με δικαίωμα ψήφου στις Γενικές Συνελεύσεις αυτής. Η Ε.Π.Ο. –ανάμεσα σε άλλες δράσεις και αρμοδιότητες- είναι η διοργανώτρια αρχή του Κυπέλλου Ελλάδος.
Επιπλέον, είμαστε μέλος της Super League Ελλάδος η οποία -ως συνεταιρισμός περιορισμένης ευθύνης- αποτελεί τη διοργανώτρια αρχή της ανώτατης κατηγορίας του επαγγελματικού ποδοσφαιρικού Πρωταθλήματος Ελλάδος, ήτοι της Α’ Εθνικής κατηγορίας.
Η ομάδα μας συμμετέχει κατά την τρέχουσα αγωνιστική περίοδο 2018-2019 σε αμφότερες τις ως άνω διοργνώσεις.
ΙΙ. Όπως γνωρίζετε, η δομή των Δικαστικών Οργάνων του ποδοσφαίρου (κατά την ορολογία που προσδίδει σε αυτά το Καταστατικό της Ε.Π.Ο.) είναι η εξής: Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο αναφορικά με τη διοργάνωση του Πρωταθλήματος, είναι το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της Super League και αναφορικά με τη διοργάνωση του Κυπέλλου είναι η Πειθαρχική Επιτροπή της Ε.Π.Ο..
Οι εφέσεις κατά των αποφάσεων αμφοτέρων των πρωτοβαθμίων δικαστηρίων εκδικάζονται από την Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο. και ασκούνται από τον ηττηθέντα διάδικο, ή από τον Υπεύθυνο Άσκησης Δίωξης Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων (Ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας).
Περαιτέρω, δυνάμει του Ν. 4328/2015 και σε συνάρτηση με την τροποποίηση του άρθρου 36 του Ν.4559/2018 (ΦΕΚ Α 142/2018) καθορίζεται ότι τα Δικαστικά Όργανα της ΕΠΟ αποτελούνται:
- Τα μεν Πρωτοβάθμια Δικαστικά Όργανα, από τακτικούς δικαστές με βαθμό Πρωτοδίκη κατά τον αρχικό διορισμό τους.
- Το δε Δευτεροβάθμιο Δικαστικό Όργανο, η Επιτροπή Εφέσεων, από τακτικούς δικαστές, με βαθμό Εφέτη, επίσης κατά τον αρχικό διορισμό τους.
- Ομοίως, ως υπεύθυνος άσκησης δίωξης πειθαρχικών ποδοσφαιρικών αδικημάτων αναλαμβάνει εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός με βαθμό εισαγγελέα πρωτοδικών, ο οποίος αναπληρώνεται από εν ενεργεία εισαγγελικό λειτουργό με βαθμό αντιεισαγγελέα πρωτοδικών, ομοίως κατά τον αρχικό διορισμό τους.
ΙΙΙ. Πριν από την έναρξη του τρέχοντος Πρωταθλήματος της περιόδου 2018 – 2019, εστάλη στην Ε.Π.Ο. (μεταξύ άλλων σχετικών εγγράφων ανάλογα με το βαθμό των υποψηφίων δικαστών), έγγραφο υπόδειξης Εφετών ως Αθλητικών Δικαστών της Ε.Π.Ο., το οποίο έφερε την υπογραφή του Προέδρου Εφετών κ. Νικολάου Σαλάτα. Με βάση το έγγραφο αυτό εξελέγησαν από την Γενική Συνέλευση της Ε.Π.Ο. για να υπηρετήσουν στην Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο. οι Εφέτες: Γεράσιμος Διονυσάτος (Πρόεδρος), Παναγιώτης Φιλόπουλος (Αναπληρωτής Πρόεδρος), Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου (Μέλος), Αδαμαντία Γκογκόλη (Μέλος) και Νικόλαος Βόκας (Μέλος).
Το γεγονός ότι ενεργήθηκε πράξη διοίκησης του Εφετείου από μη δικαιούμενο προς τούτο πρόσωπο (τον κο Ν. Σαλάτα), δεδομένου ότι αυτές διενεργούνται αποκλειστικά από το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης, έχει εγείρει έντονες συζητήσεις ως προς το κύρος της εκλογής των Αθλητικών Δικαστών της Επιτροπής Εφέσεων και αμφιβολίες ως προς τη νομιμότητα της συγκρότησης του Δικαστικού Οργάνου και συνακόλουθα των αποφάσεων που εκδίδει.
Η παρατυπία αυτή που εμφιλοχώρησε στην εκλογή των τριετούς θητείας μελών της Επιτροπής Εφέσεων έχει πάρει έντονη δημοσιότητα και έχει δημιουργήσει αναταράξεις στο χώρο του ποδοσφαίρου και ατμόσφαιρα προβληματισμών και ανασφάλειας.
Επειδή το θέμα άπτεται του κύρους και της νομιμότητας της Αθλητικής Δικαιοσύνης, κρίναμε σκόπιμο να ενημερώσουμε την κεφαλή αυτής, εκθέτοντας το θέμα ενώπιόν Σας.
IV. Ένα άλλο εξαιρετικά κρίσιμο θέμα, το οποίο έχει ήδη εξελιχθεί σε εν δυνάμει πυροδοτούμενο μηχανισμό στα θεμέλια του ελληνικού ποδοσφαίρου, είναι η εκ διαμέτρου αντίθετες κρίσεις δύο πανομοιότυπων υποθέσεων που κρίθηκαν από τα προαναφερόμενα αθλητικά Δικαστικά Όργανα της Ε.Π.Ο.. Συγκεκριμένα:
Α) Την 7η Οκτωβρίου 2018 διεξήχθη στην Αθήνα στο Ολυμπιακό Στάδιο ποδοσφαιρικός αγώνας ανάμεσα στις ομάδες ΑΕΚ – ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ στα πλαίσια της διοργάνωσης του Πρωταθλήματος. Κατά τη διάρκεια της ανάπαυλας του ημιχρόνου έλαβαν χώρα επεισόδια μεταξύ οπαδών της ΑΕΚ και των δυνάμεων της Αστυνομίας, εκτός του Σταδίου, από τα οποία δεν προκλήθηκε τραυματισμός ή φθορές. Τα επεισόδια αυτά δεν επηρέασαν την εξέλιξη του αγώνα, αφού η αναμέτρηση διεξήχθη κανονικά και δεν υπήρξε διακοπή ή καθυστέρηση ενάρξεως αυτής.
Δεδομένου πως επρόκειτο για αγώνα Πρωταθλήματος, το αρμόδιο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο τηςSuper League κάλεσε σε απολογία την ομάδα της ΑΕΚ μεταξύ άλλων και βάσει της διατάξεως του αρ.15 παρ.4 περ.β του Πειθαρχικού Κώδικα Ε.Π.Ο. περί «επεισοδίων».
Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της Super League επέβαλε στην ομάδα μας ποινές εντός του προβλεπόμενου πλαισίου της διατάξεως της περ.β της παρ.4 του αρ.15 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., ήτοι χρηματική ποινή 50.000 ευρώ, ποινή 2 αγώνων κεκλεισμένων των θυρών και αφαίρεση 3 βαθμών από τον βαθμολογικό πίνακα του Πρωταθλήματος.
Επί της ως άνω αποφάσεως ασκήσαμε έφεση η οποία ωστόσο απερρίφθη από την Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο., η οποία επικύρωσε τις ως άνω ποινές. Η ομάδα μας προσέφυγε κατά της απόφασης -ως έχει το εκ του Καταστατικού της Ε.Π.Ο. νόμιμο δικαίωμα- ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου Αθλητισμού (CAS) που εδρεύει στη Λωζάνη και αναμένουμε τον προσδιορισμό δικασίμου.
Β) Λίγες ημέρες μετά τα ως άνω περιστατικά και ειδικότερα την 1η Νοεμβρίου 2018 διεξήχθη στην Πάτρα στο Παμπελοποννησιακό Στάδιο ποδοσφαιρικός αγώνας ανάμεσα στις ομάδες ΠΑΝΑΝΧΑΪΚΗ – ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ στα πλαίσια της διοργάνωσης του Κυπέλλου. Κατά τη διάρκεια του δευτέρου ημιχρόνου και ειδικότερα στο 52ο λεπτό, διεκόπη προσωρινά ο αγώνας λόγω επεισοδίων κυρίως στις κερκίδες του Σταδίου, μεταξύ οπαδών του Ολυμπιακού και των δυνάμεων της Αστυνομίας. Από τα επεισόδια προκλήθηκε τραυματισμός φιλάθλου καθώς και πληθώρα φθορών στο Στάδιο. Μετά από την πάροδο 12 περίπου λεπτών οι ομάδες οι οποίες στο μεταξύ είχαν αποσυρθεί στα αποδυτήρια μέχρι να εξομαλυνθεί η κατάσταση, επανήλθαν στον αγωνιστικό χώρο και ο αγώνας συνεχίστηκε μέχρι και τη λήξη του.
Δεδομένου πως επρόκειτο για αγώνα Κυπέλλου, η αρμόδια Πειθαρχική Επιτροπή της Ε.Π.Ο. κάλεσε σε απολογία την ομάδα του Ολυμπιακού μεταξύ άλλων και βάσει της διατάξεως του αρ.15 παρ.4 περ.β του Πειθαρχικού Κώδικα Ε.Π.Ο. περί «επεισοδίων», ομοίως δηλαδή με την περίπτωση της ομάδας μας.
Η Πειθαρχική Επιτροπή της Ε.Π.Ο. επέβαλε στον Ολυμπιακό χρηματική ποινή ύψους 60.000 ευρώ, αφού κατά το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης οι ανωτέρω τελεσθείσες πράξεις υπάγονται όχι στη διάταξη του αρ. 15 παρ.4 περ.β, αλλά σε εκείνη του αρ.15 παρ. 4 περ.α του Πειθαρχικού Κώδικα, η οποία προβλέπει την επιβολή μόνο χρηματικής ποινής, ωστόσο για επεισόδια χωρίς φθορές ή βιαιοπραγίες.
Η ανακοίνωση της ως άνω απόφασης ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων στο χώρο του ποδοσφαίρου αφού εντός ολίγων εβδομάδων, δύο δικαστικά όργανα εξέδωσαν, για παρόμοια περιστατικά επεισοδίων με τις δυνάμεις της Αστυνομίας, δύο διαφορετικές αποφάσεις (τα επεισόδια στον αγώνα ΠΑΝΑΧΑΪΚΗ – ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ μεταδόθηκαν ζωντανά από την τηλεόραση!).
Κι ενώ το σύνολο της φίλαθλης κοινής γνώμης σχολίαζε ποικιλοτρόπως την πρωτοφανή ανασφάλεια δικαίου που προκάλεσαν οι διαφορετικές αποφάσεις επί όμοιων πραγματικών περιστατικών με διαφορά χρόνου έκδοσής τους μικρότερη του ενός μηνός, η έφεση που αυτονόητα όφειλε να ασκήσει ο Ποδοσφαιρικός Εισαγγελέας δεν ασκήθηκε ποτέ και ως εκ τούτου, η απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της Ε.Π.Ο. κατέστη τελεσίδικη. Με τον τρόπο αυτό, η εν λόγω υπόθεση δεν κρίθηκε ποτέ από την Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο. και έτσι παρέμεινε η ανασφάλεια δικαίου που προκάλεσαν οι αντιφατικές επί όμοιων περιστατικών αποφάσεις περί επεισοδίων οπαδών με την Αστυνομία.
V. Δια της παρούσας θέτουμε υπόψη Σας το σύνολο των ανωτέρω περιστατικών προς αξιολόγηση, δεδομένου πως σε διάστημα τριών μηνών από τον διορισμό των τακτικών δικαστών στα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου, έχουν δημιουργηθεί συνθήκες πλήρους ανασφάλειας δικαίου και καχυποψίας.
Το γεγονός αυτό είναι εξαιρετικά μεγάλης σημασίας και επικινδυνότητας, αφενός λόγω της μεγάλης και πολυπεπίπεδης επίδρασης του ποδοσφαίρου στο ευρύτερο κοινωνικό γίγνεσθαι, αφετέρου λόγω του πλήγματος στο θεσμό των τακτικών δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν στα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου, αφού, από τη μία φαίνεται να πάσχει ο διορισμός των δικαστών της Επιτροπής Εφέσεων, από την άλλη για δύο όμοιες περιπτώσεις οι οποίες αποδεικνύονται εκτός των άλλων και από δημόσια έγγραφα με απόλυτο τεκμήριο νομιμότητας (αναφερόμαστε στις επίσημες εκθέσεις της κατά περίπτωση αρμόδιας Αστυνομικής Αρχής), υπήρξε σε διάστημα λίγων ημερών εντελώς διαφορετική κρίση, η οποία τεχνικά δεν έφτασε ποτέ (στην περίπτωση του ΟΛΥΜΙΑΚΟΥ) στην Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο..
Όλα τα ανωτέρω προφανώς και χρήζουν περαιτέρω και ενδεχομένως πολυσέλιδης ανάλυσης, ωστόσο σκοπός της παρούσας αναφοράς δεν είναι η κουραστική καταγγελτικού χαρακτήρα διαμαρτυρία, αλλά η κατ’ αρχήν γνωστοποίηση των ως άνω γνωστών πανελληνίως περιστατικών προς αξιολόγηση και περαιτέρω εξέταση, γεγονότα τα οποία αποτελούν δυστυχώς ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια του επαγγελματικού ποδοσφαίρου.
Παραμένουμε στη διάθεσή Σας για κάθε περαιτέρω διευκρίνιση, καθώς και για την προσκόμιση κάθε σχετικού με τα ως άνω εγγράφου».
