Με προσωρινή διαταγή το Ειρηνοδικείο Αθηνών αποφάσισε να μην κόβεται η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε περίπτωση που δεν εξοφληθεί η «ρήτρα αναπροσαρμογής» που εμπεριέχεται στον λογαριασμό, καθώς η νομιμότητά της εξακολουθεί να αμφισβητείται και είναι αυτή που έχει εκτοξεύσει το ποσό που καλούνται να πληρώσουν χιλιάδες καταναλωτές τον τελευταίο καιρό.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα dikastikoreportaz.gr, στο δικαστήριο προσέφυγε επιχειρηματίας που ζητούσε να μην διακοπεί η παροχή ρεύματος της εταιρείας του, καθώς δεν πλήρωσε το υπέρογκο ποσό της «ρήτρας αναπροσαρμογής», που συμπεριελήφθη στους λογαριασμούς του ρεύματος.
Ειδικότερα, ξενοδοχειακή επιχείρηση στην Αλεξανδρούπολη είχε συνάψει τον περσινό Απρίλιο σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας με ιδιώτη πάροχο στην οποία είχε ρήτρα με σταθερή τιμολόγηση. Αιφνιδίως όμως τον Οκτώβριο 2021 ο πάροχος επικοινώνησε με τον επιχειρηματία και του ζήτησε να τροποποιηθεί το συμφωνηθέν πρόγραμμα παροχής ηλεκτρικής ενέργειας και στη θέση της σταθερής χρέωσης κατανάλωσης να υπάρχει κυμαινόμενο μοντέλο τιμολόγησης. Ο επιχειρηματίες το αρνήθηκε. Όταν όμως πήρε στα χέρια του τον λογαριασμό που αφορούσε την περίοδο από 01-12-2021 έως 31-12-2021, χρεώθηκε χρηματικό ποσό 4.197,73€ μονομερώς από τον πάροχο με την αιτιολογία: «ρήτρα αναπροσαρμογής»
Παρά τις αντιδράσεις της επιχείρησης , ο πάροχος ρεύματος αντί να προβεί στην αποχρέωση του ως εν λόγω ποσού, στον λογαριασμό που ακολούθησε για την χρονική περίοδο από 1-1-2022 έως 31-01-2022 εφάρμοσε εκ νέου τη ρήτρα αναπροσαρμογής με αποτέλεσμα να υπολογίσει και να χρεώσει χρηματικό ποσό 3.902,78€.
Η επιχείρηση υπέβαλε τεκμηριωμένες έγγραφες αντιρρήσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν από τον πάροχο, με αποτέλεσμα ν’ αναγκαστεί να απευθυνθεί σε νέο πάροχο καταβάλλοντας μόνο το ποσό του λογαριασμού χωρίς όμως να αποπληρώσει τις χρεώσεις της ρήτρας αναπροσαρμογής. Στο μεταξύ όμως έλαβε νέο λογαριασμό για χρονική περίοδο 9 ημερών (δηλαδή για τον εναπομείναντα χρόνο μέχρι την αλλαγή παρόχου), με χρέωση ρήτρας αναπροσαρμογής 539,74 € Για να μεταβεί στον νέο πάροχο θα έπρεπε είτε ν’ αποπληρώσει ολοσχερώς τις χρεώσεις αυτές, είτε να τις διακανονίσει. Κατόπιν τούτου διακανονίστηκε μεν το ποσό των χρεώσεων της αναπροσαρμογής, ωστόσο η επιχείρηση αμφισβητώντας την νομιμότητα του ποσού της αναπροσαρμογής αλλά και λόγω του ότι επρόκειτο για αιφνιδιαστική δαπάνη δεν μπορούσε οικονομικά ν’ ανταποκριθεί στο διακανονισμό.
Επιπλέον, ζήτησε την έκδοση προσωρινής διαταγής, ώστε να μην επιτραπεί η διακοπή της ηλεκτροδότησης, γιατί αυτό θα δημιουργούσε σοβαρότατα προβλήματα στην λειτουργία της επιχείρησης, η οποία έγινε δεκτή από τον δικαστή και διατάχθηκε ο πάροχος να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια και εντολή για απενεργοποίηση της παροχής και διακοπή της ηλεκτροδότησης του ξενοδοχείου.
