Ισορροπίες κράτησε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Χατζήκος στην εισήγησή του για την τύχη της αίτησης που έχει καταθέσει η συμβολαιογράφος Αικατερίνη Πελέκη-Βουλγαράκη, η οποία ζητά να αναιρεθεί η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης των 4 μηνών που της έχει επιβληθεί με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Η ποινή επιβλήθηκε στην κ. Πελέκη: 1) Για την σύνταξη, το 2007, συμβολαίου ανταλλαγής μεταξύ της Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου (ΚΕΔ) και της Ιεράς Μονής Βατοπαιδίου. Η ανταλλαγή αφορά έκταση 8.600 στρεμμάτων στην Ουρανούπολη Χαλκιδικής με τμήμα της λίμνης Βιστωνίδας. 2) Για συμμετοχή της σε Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης (ΕΠΕ) στην οποία συμμετείχε και ο σύζυγός της, τέως υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας Γιώργος Βουλγαράκης. Να σημειωθεί ότι η συμμετοχή της κ. Πελέκη σε ΕΠΕ είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του συμβολαιογράφου.
Το 2011 το Πενταμελές Εφετείο καταδίκασε την κ. Πελέκη (κατά συγχώνευση) σε προσωρινή παύση 4 μηνών, γιατί, παρά το νόμο και τα καθήκοντά της, συνέταξε συμβόλαιο ανταλλαγής εκτάσεων της Μονής Βατοπαιδίου με έκταση του ελληνικού Δημοσίου (Ουρανούπολη) που απαγορευόταν να μεταβιβαστεί γιατί αποτελεί αρχαιολογικό χώρο, καθώς υπάρχουν εκεί δύο βυζαντινά μνημεία.
Κατά την ακροαματική διαδικασία στον Άρειο Πάγο, ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Χατζήκος πρότεινε να απορριφθεί η αναίρεση της κ. Πελέκη ως προς το σκέλος της ποινής που αφορά τη σύνταξη του συμβολαίου, καθώς, όπως εισηγήθηκε, σωστά κρίθηκε και αιτιολογήθηκε από το Εφετείο ότι όλος ο ευρύτερος χώρος (όπου συμπεριλαμβάνεται και η επίμαχη έκταση) από το 1965 έχει χαρακτηριστεί αρχαιολογική με υπουργική απόφαση. Και έχει χαρακτηριστεί αρχαιολογική λόγω των ιστορικών και διατηρητέων μνημείων που υπάρχουν στην επίμαχη περιοχή και τον περιβάλλοντα χώρο.
Επιπρόσθετα, ο κ. Χατζήκος δεν δέχθηκε τον ισχυρισμό της κ. Πελέκη ότι τα δύο μνημεία εξαιρούνται στο τοπογραφικό σχεδιάγραμμα και ότι δεν χρειαζόταν να γίνει αναφορά στο συμβόλαιο γιατί το τοπογραφικό δεν αναπληρώνει το συμβόλαιο. Δηλαδή, σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό, η εξαίρεση των μνημείων έπρεπε να υπάρχει στο συμβόλαιο.
Από την πλευρά τους οι δικηγόροι της κ. Πελέκη υποστήριξαν την ακυρότητα της πειθαρχικής αγωγής, αλλά και την κακή σύνθεση του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Παράλληλα, οι συνήγοροι ως προς την σύνταξη του επίμαχου συμβολαίου, επισήμαναν ότι δεν μπορεί μία ευρύτατη έκταση τόσων πολλών στρεμμάτων να θεωρείται αρχαιολογική, τη στιγμή μάλιστα που επιτρέπεται η υπό όρους δόμηση.
Αναφορικά με τη συμμετοχή της κ. Πελέκη σε ΕΠΕ που αντικείμενο είχε την αγοραπωλησία και εκμετάλλευση ακινήτων, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, πρότεινε να γίνει δεκτή η αναίρεσή της. Και αυτό γιατί η εφετειακή απόφαση ως προς το δεύτερο αυτό σκέλος (της ΕΠΕ) πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, ενώ περιέχει αντιφάσεις και ασάφειες.
Ο εισαγγελικός λειτουργός τόνισε ότι η απόφαση του πενταμελούς Εφετείου δεν αιτιολογεί γιατί μία ασυμβίβαστη επαγγελματική δραστηριότητα μπορεί να πλήττει καταφανώς το κύρος της κ. Πελέκη και του σώματος των συμβολαιογράφων γενικότερα, έτσι ώστε να αποτελεί παράπτωμα.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.
