Την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον του πρύτανη του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης (ΔΠΘ) Αθανασίου Καραμπίνη, αποφάσισε το υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, μετά τη δημοσίευση πορίσματος του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.

Σύμφωνα με την απόφαση που υπογράφει ο υπουργός, Κώστας Γαβρόγλου, η πειθαρχική δίωξη ασκείται, γιατί ο κ. Καραμπίνης «με την ιδιότητα του αντιπρύτανη ΔΠΘ μέχρι 31/8/2010 και στη συνέχεια του πρύτανη από 1/9/2014 έως σήμερα, συμμετείχε στα αρμόδια όργανα του ΔΠΘ που έλαβαν τις αποφάσεις για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού 447/2007 και τη σύναψη των συμβάσεων με τη διαδικασία διαπραγμάτευσης ή ασκώντας δικαίωμα προαίρεσης για την ανάθεση των υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ για τα χρονικά διαστήματα από 1-1-2008 έως 2-2-2009, από 2-2-2010 έως 1-2-2011, από 19-9-2014 έως 31-8-2015, στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη και από 7-9-2015 έως 9-11-2015, στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, χωρίς να δηλώσει κώλυμα, ως οφείλε λόγω της συμμετοχής της συζύγου του και πρώην υπαλλήλου του ΔΠΘ ως συνιδρυτή σε εταιρεία στην οποία ήταν συνιδρυτής και ο καθηγητής Κωνσταντίνος Σιμόπουλος, ο οποίος ήταν μέτοχος στην ίδια εταιρεία με τον ανάδοχο των συμβάσεων σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου / του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999)».

«Αιδώς Αργείοι», είναι, από την άλλη, η απάντηση της πρυτανείας του Δημοκρίτειου. Σε σχετική ανακοίνωση, η πρυτανεία κάνει λόγο για «απαράδεκτη αιτιολογία» του πορίσματος και για «ανύπαρκτο και κατασκευασμένο πειθαρχικό παράπτωμα».

«Ο πρύτανης, σύμφωνα με το πόρισμα ‘κατηγορείται’ διότι η σύζυγός του το 2007 κατείχε μετοχές Ανώνυμης Εταιρείας φωτοβολταϊκών στην οποία μέτοχος ήταν και ο τότε πρύτανης καθηγητής Κωνσταντίνος Σιμόπουλος. Με την απαράδεκτη όμως αιτιολογία, ότι ο κ. Σιμόπουλος κατείχε μετοχές και σε άλλη ΑΕ με συγγενή του παρόχου σίτισης, διώκεται σήμερα πειθαρχικά ο νυν πρύτανης για ένα ανύπαρκτο και κατασκευασμένο πειθαρχικό παράπτωμα χωρίς καν να ισχυρίζονται ότι πλήττεται το Δημόσιο συμφέρον. Αντίθετα, σε περιπτώσεις που βάναυσα πλήττεται το Δημόσιο συμφέρον με απώλεια εκατομμυρίων ευρώ και για τις οποίες έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις σε βαθμό κακουργήματος, το υπουργείο Παιδείας σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Αιδώς Αργείοι», αναφέρει χαρακτηριστικά η ανακοίνωση.