Η απάντηση του Γ. Κουρή

Ο πρώην γενικός γραμματέας του Υπ. Οικονομικών Γ. Κουρής έδωσε τη δική του απάντηση σχετικά με το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής για τα ομόλογα. Στην επιστολή του ο Γ. Κουρής, με αποδέκτη τον πρόεδρο της Επιτροπής Χρήστο Πρωτόπαπα, αναλύει το σκεπτικό του και υποστηρίζει πως όλες οι κατηγορίες είναι κακόβουλες, φανταστικές και δίχως ίχνος αληθείας. Ξεκαθαρίζει δε, ότι δεν πρόκειται για την μόνη νόμιμη οδό που θα ακολουθήσει σε απάντηση των όσων του καταμαρτυρούν.

Ακολουθεί αναλυτικά το κείμενο της επιστολής:

Καταλαβαίνω ότι, προκειμένου να «δέσει» μια ανυπόστατη κατηγορία απιστίας σε υπουργούς και υφυπουργούς, συμφέρει το ΠΑΣΟΚ να εμπλέξουν και ένα Γενικό Γραμματέα, έστω και αν νομικά δεν έχουν αρμοδιότητα και δικαίωμα να το κάνουν. Ξεχνούν βέβαια ότι η τακτική δικαιοσύνη δεν έχει βρει ούτε ένα στέλεχος του υπ. Οικονομικών ως ύποπτο.

Αδιαφορεί η επιτροπή για το γεγονός ότι ο ειδικός εφέτης ανακριτής, μετά από 3,5 χρόνια έρευνας έχει φτάσει σε προσωποποίηση των κατηγοριών και όσον αφορά τον Γιώργο Κουρή δεν θεώρησε αναγκαίο ούτε καν να με καλέσει για ενημέρωση.

Αυτό προφανώς δεν βολεύει την επιτροπή και σε μια προσπάθεια ωμής χειραγώγησης της δικαιοσύνης πιέζει ώστε αυτή να στραφεί κατά του υπ. Οικονομικών. Με στόχο αυτό, καταφεύγει η επιτροπή σε ανυπόστατες συκοφαντικές, κακόβουλες και φανταστικές κατηγορίες που δεν έχουν ίχνος αληθείας.

Σημείο 1. Θα αναφερθώ πρώτα στον υπό κατηγορία πρόεδρο του ΤΕΑΥΦΕ κ. Παν. Δεμέστιχα, που σύμφωνα με το πόρισμα του ΠΑΣΟΚ έχω στενή φιλική σχέση, ενώ με τον πατέρα του είχα επαγγελματική σύνδεση σε μια εταιρία. Υπονοεί δηλαδή το πόρισμα ότι όποια κατηγορία βαρύνει τον κ. Παν. Δεμέστιχα θα πρέπει να ισχύει και για εμένα. Η αλήθεια είναι τελείως διαφορετική και την είχα με επιμέλεια εξηγήσει προφορικά και με γραπτό υπόμνημα στην εξεταστική επιτροπή.

Εκεί τους διευκρίνισα ότι ουδέποτε στο παρελθόν γνώρισα, ή είχα σχέση με τον κ. Παν. Δεμέστιχα. Με τον δε πατέρα του ουδέποτε είχα κάποια επαγγελματική σχέση (δε γνώριζα ότι καν υπάρχει).

Αν με είχαν ακούσει στην επιτροπή θα είχαν καταλάβει ότι άλλο πρόσωπο είναι ο Γρηγόρης Δεμέστιχας, πρώην ναύαρχος και χωρίς παιδιά, με τον οποίο είχα και έχω φιλική σχέση και μαζί ήμασταν στο Δ.Σ. της εταιρίας ΜΝΑ, και άλλο ο πατέρας του κατηγορούμενου Παν. Δεμέστιχα.

Είναι δε τόσο άσχετοι οι υπογράφοντες το «πόρισμα» του ΠΑΣΟΚ, ώστε αναφέρουν και το ΦΕΚ της εταιρίας όπου ήμουν ιδρυτικό μέλος μαζί με τον ναύαρχο Γρηγόρη Δεμέστιχα. Έτσι, ο οποιοσδήποτε μπορεί να το ερευνήσει και να δει του λόγου μου το αληθές, αλλά και το βάθος του ήθους τους. Το να με κατηγορεί η επιτροπή μπλέκοντας εσκεμμένα το επίθετο Δεμέστιχας δείχνει κατ’ ελάχιστο, την εμπάθεια, το ψέμα και τον πολιτικό ευτελισμό των όσων βουλευτών του ΠΑΣΟΚ υπέγραψαν το έγγραφο που αποκαλούν πόρισμα.

Σημείο 2. Ιδιαίτερη έμφαση στο πόρισμα δίδεται στο γεγονός ότι με προσωπική ιδιόγραφη παρατήρηση μου σε υπηρεσιακό σημείωμα αναφέρω ότι «αυτό που μας ζητούν τώρα (δηλ. η JPMorgan) δεν είναι συμβατό με το γράμμα συμφωνίας που έχουμε κάνει». Ενώ εξήγησα στην επιτροπή ότι η παρατήρηση μου αυτή ουσιαστικά δείχνει πόσο αυστηρά υπηρεσιακός και σύμφωνος με ότι έλεγαν οι αρμόδιοι παράγοντες του υπουργείου ήμουν και ότι επίσης η παρατήρηση μου αυτή αποτελούσε απόρριψη της πρότασης της JPMorgan όπως τότε είχε κατατεθεί, δεν ήθελαν και δεν θέλουν να το καταλάβουν.

Δεν ήθελαν επίσης να διαβάσουν ούτε τις εξηγήσεις του υπομνήματος που τους κατέθεσα, όπου εξηγούσα ότι η συγκεκριμένη «συμφωνία» αναφερόταν σε γράμμα που ήδη είχε σταλεί προ μηνός στην εν λόγω διεθνή τράπεζα. Ούτε θέλησαν να καταλάβουν το ίδιο γεγονός όταν τους το εξήγησαν στις καταθέσεις τους, οι: Γεν. Διευθυντής, Διευθύντρια και Τμηματάρχης του ΓΛΚ.

Δυστυχώς κατά τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ (και ιδιαίτερα του κ. Πρωτόπαπα) η ιδιόγραφη παρατήρησή μου έπρεπε να σημαίνει κάτι άλλο, παράνομη και «κάτω από το τραπέζι» συμφωνία με την JPMorgan. Σε αυτή την κατηγορία το άσπρο γίνεται μαύρο.

Ενώ εγώ απέρριψα σε ένα χρονικό σημείο την έκδοση του ομολόγου -κάτι που δεν θα το έκανε ένα άτομο που έχει συμφέρον ή όφελος από την έκδοση του ομολόγου- κατά το ΠΑΣΟΚ αυτό σημαίνει ότι είμαι συνεργός σε μια παράνομη πράξη.

Με θεωρούν τόσο ηλίθιο και αφελή ώστε να γράψω και να υπογράψω με τα γράμματά μου, σε έγγραφο που μένει για πάντα στα αρχεία του υπουργείου, την «παρανομία» μου. Ποιος είναι ο αφελής, ή κάτι χειρότερο, το αφήνω στην φαντασία όσων κάνουν τον κόπο να διαβάσουν τα γραφόμενά μου.

Σημείο 3. Τα περί «πλήρη ελέγχου» για την «προώθηση» των ομολόγων στα ασφαλιστικά Ταμεία που μου επιρρίπτουν οι «εισαγγελείς» του ΠΑΣΟΚ, τα διαψεύδω κατηγορηματικά γιατί είναι σενάριο φαντασίας και μνημείο ασχετοσύνης. Μα τόσο υπερυπουργός ήμουν και δεν το ήξερα;

Οι αιτιάσεις αυτές είναι πλήρως ασύμβατες με τον τρόπο που λειτουργεί η αγορά των δομημένων ομολόγων. Γεγονός που τους εξηγήθηκε από όλους τους τεχνοκράτες που παρέλασαν από την επιτροπή. Αλλά ήθελαν και κράτησαν τα αυτιά τους κλειστά. Όσο δε για την κατηγορία ότι «είχε ζητήσει και λάμβανε από τον Οκτώβρη του 2004 αναλυτική περιοδική ενημέρωση για τα χαρτοφυλάκια των Ασφαλιστικών Οργανισμών», το ψεύδος δεν έχει όρια. Με κάθε λεπτομέρεια η Διευθύντρια και αρμόδια για το θέμα στο ΓΛΚ εξήγησε στην εξεταστική επιτροπή ότι η συγκεκριμένη γραπτή παραίνεση προς τα ασφαλιστικά Ταμεία ήταν μια συνεχής προσπάθεια δημιουργίας τράπεζας στοιχείων, που είχε αρχίσει επί ΠΑΣΟΚ.

Τα Ταμεία αδιαφόρησαν και ουδέποτε τα στοιχεία αυτά έφτασαν στο ΓΛΚ. Ούτως ή άλλως, ακόμα και αν ελάμβανε τα στοιχεία αυτά το ΓΛΚ, δεν θα περιείχαν την λεπτομέρεια του κάθε ομολόγου που αγόραζαν τα Ταμεία, γιατί το ζητούμενο ήταν μόνο το άθροισμα σε χρήματα όλων των ομολόγων προκειμένου να υπολογιστεί το ακριβές μέγεθος του ενδοκυβερνητικού χρέους.

Η συγκεκριμένη αυτή επιστολή του υπ. Οικονομικών προς το υπ. Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ήταν καθαρά υπηρεσιακή διαδικασία δεν είχε καμία σχέση με την πολιτική ηγεσία και δεν αφορούσε το είδος των ομολόγων, ή πότε τα αγόραζαν τα Ταμεία.

Και όπως εξηγήθηκε στην επιτροπή, η προσπάθεια δημιουργίας της τράπεζας στοιχείων που ήθελε το ΓΛΚ ποτέ, μα ποτέ δεν δημιουργήθηκε.

Ποιος ο λόγος μιας τέτοιας κατηγορίας προς εμένα όταν ακόμα και ο πιο άσχετος με την λειτουργία της δημόσια διοίκησης μπορεί να καταλάβει ότι συγκεντρωτικά στοιχεία (ένα αθροιστικό νούμερο) δεν μπορεί να έχει σχέση με την έκδοση δομημένων ομολόγων; Εκτός βέβαια και αν ο στόχος είναι ο λιθοβολισμός ενός Γενικού Γραμματέα για να αποκομίσει το ΠΑΣΟΚ κάποιο πιθανό, μηδαμινό, ευτελές πολιτικό όφελος.

Σημείο 4. Τα μέλη της επιτροπής του ΠΑΣΟΚ με κατηγορούν ότι περίπου «στραμπούλιξα» το χέρι των υπηρεσιακών παραγόντων προκειμένου αυτοί να υπογράψουν παρά την θέληση τους την έκδοση ενός ομολόγου, για το οποίο είχαν αντιρρήσεις.

Ισχυρίζονται στο πόρισμα ότι «παρά τις έγγραφες και προφορικές επιφυλάξεις των αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων για την έκδοση του δομημένου» οι Κουρής και Δούκας αποφάσισαν να προχωρήσει η έκδοση.

Από την αρμόδια διευθύντρια και από τον Γεν. Διευθυντή του ΓΛΚ -αλλά και από τον κ. Δούκα και εμένα- εξηγήθηκε επανειλημμένα ότι οι επιφυλάξεις της υπηρεσίας αφορούσαν, όχι την έκδοση του ομολόγου, αλλά την διαφύλαξη της εμπιστευτικότητας ενός δανεισμού για εξοπλιστικές ανάγκες, όπως ο νόμος το επιβάλει.

Και μάλιστα διευκρινίστηκε περεταίρω από την Διευθύντρια στην επιτροπή ότι επρόκειτο για τεχνικού χαρακτήρα επιφυλάξεις. Δηλαδή, η εμπιστευτικότητα διαφυλάσσετο μεν, αλλά με ένα νέο τρόπο για τον οποίο δεν υπήρχε προηγούμενη εμπειρία στην υπηρεσία.

Πάνω απ’ όλα όμως, η Διευθύντρια σωστά διευκρίνισε στην εξεταστική επιτροπή ότι οι επιφυλάξεις αυτές έπαυσαν να ισχύουν όταν στην τελική σύμβαση έκδοσης του ομολόγου μπήκε ο όρος ότι το συγκεκριμένο ομόλογο δεν επρόκειτο να εμφανιστεί σε κανένα χρηματιστήριο και δεν θα αναγραφόταν σε καμία οθόνη διαπραγμάτευσης τίτλων. Στο ίδιο θέμα υπάρχει επίσης επαρκέστατη εξήγηση και στο δικό μου υπόμνημα. Όλα αυτά βέβαια «πήγαν στον βρόντο».

 Έπρεπε να εφευρεθεί κατηγορία που να στηρίζει ότι, παρά της αντιρρήσεις της υπηρεσίας, η πολιτική ηγεσία του ΓΛΚ επέβαλε αυτό που ήθελε. Όχι κύριοι του ΠΑΣΟΚ, τα ψέματα έχουν και τα όριά τους. Αν κόπτεστε για την πιθανότητα ότι επλήγη η εμπιστευτικότητα του ομολόγου, αυτό έγινε όταν το όλο θέμα πήρε διαστάσεις λόγω του ότι εσείς το κάνατε βούκινο.

Σημείο 5. Η σχέση μου με το στέλεχος της JPMorgan Χ. Αδαμόπουλος είναι καθαρά διευκρινισμένη στα γραπτά και προφορικά που είχα να πω και να καταθέσω στην εξεταστική επιτροπή. Τι έλεγαν κάποιοι τρίτοι και τι μπορούσαν να εφεύρουν οι κάθε σεναριογράφοι για αυτή την σχέση, δεν με αφορά. Εγώ ενήργησαν καθαρά υπηρεσιακά και με γνώμονα το συμφέρον του Δημοσίου.

Σε κάθε τράπεζα που ερχόταν στο υπ. Οικονομικών για να προτείνει το οτιδήποτε, είχα και έχω κάποιο γνωστό «Αδαμόπουλο», γιατί είμαι στο αντικείμενο τρεις δεκαετίες. Αυτό δεν σημαίνει ότι τους χαρίστηκα, ή ότι έκανα μαζί τους κάποιες υπόγειες συμφωνίες.

Τα συμπεράσματα αυτά να απευθυνθούν εκεί που καλά γνωρίζουν οι κύριοι του ΠΑΣΟΚ. Όχι σε μένα όπου κάθε δεκάρα που έχω στην τσέπη μου είναι δικαιολογημένη. Επίσης, από όλους τους παράγοντες του υπουργείου Οικονομικών που πέρασαν και εξήγησαν στην επιτροπή πως περαιώθηκε η διαδικασία έκδοσης του δομημένου ομολόγου, έγινε πεντακάθαρα αντιληπτό ότι οι διαδικασίες ήταν άψογες και ουδείς από τους υπηρεσιακούς παράγοντες έλαβε «εντολή», ή ακόμα παραίνεση ώστε να προτιμήσει τον κ. Αδαμόπουλο και την συγκεκριμένη διεθνή τράπεζα.

Σημείο 6. Άλλη μια άσχετη κατηγορία κατά του προσώπου μου είναι, ότι δήθεν συντόνισα δύο υπουργεία προκειμένου να πάνε δομημένα ομόλογα στα Ταμεία (πάλι υπερυπουργό με κάνουν). Ας έλθει κάποιος από την ηγεσία του υπ. Κοινωνικής Ασφάλισης να πει πόσα υπηρεσιακά τηλεφωνήματα είχα στα 3,5 χρόνια της θητείας μου μαζί τους. Ένα ή δύο το πολύ.

Ας έλθει κάποιος από τα ασφαλιστικά Ταμεία να πει αν είχα οποιασδήποτε μορφής επικοινωνία μαζί τους. Ούτε μια. Είναι δε αστειότητα να ισχυρίζεται κανείς ότι το premarketing που έκαναν τράπεζες, ή κάποια χρηματιστηριακή εταιρία, τέσσερις μήνες προ της έκδοσης του ομολόγου του οποίου αυτοί οι ίδιοι είχαν σχεδιάσει την δόμηση, αποτελεί απόδειξη ότι το θέμα είχε προσυμφωνηθεί με το υπ. Οικονομικών.

Τουλάχιστον μια ντουζίνα ειδικών τους έχει εξηγήσει τις λεπτομέρειες λειτουργίας της αγοράς των δομημένων και ότι δεν ήταν δυνατόν να είχε σχέση ο εκδότης (υπ. Οικονομικών).

Αλλά οι «αμερόληπτοι», άνευ δόλου αδέκαστοι «εισαγγελείς» του ΠΑΣΟΚ, χωρίς ίχνος ευαισθησίας για την ηθική βλάβη που δημιουργούν, κατηγορούν -ενώ εκ του νόμου δεν έχουν δικαιοδοσία- τον Γενικό Γραμματέα.