Τη βεβαιότητά του ότι πίσω από τον Γιώργο Αποστολόπουλο, τον άνθρωπο που ο βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ. Παύλος Χαϊκάλης κατήγγειλε ότι επιχείρησε να τον χρηματίσει δεν «κρύβεται» τραπεζικός, επιχειρηματικός ή κυβερνητικός παράγοντας εκφράζει στο πόρισμα του ο εισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος.
Όπως αναφέρει ο εισαγγελικός λειτουργός, στο πόρισμα με το οποίο έθεσε στο αρχείο τις καταγγελίες του Παύλου Χαϊκάλη, από τα στοιχεία της δικογραφίας.
«Ουδώλως προέκυψε ότι όπισθεν του Γιώργου Αποστολόπουλου “κρύπτεται” ή υπάρχει οποιοδήποτε τραπεζικό ή επιχειρηματικό στέλεχος, πολιτικό κόμμα, η Κυβέρνηση ή οποιοσδήποτε κυβερνητικός παράγων. Αντιθέτως, πιθανολογείται, ότι η δράση του Γ. Αποστολόπουλου δεν είχε πολιτικές προεκτάσεις ή πολιτικά κίνητρα , πιθανολογουμένου ακόμα ως αληθούς αυτού που αναφέρεται στην χωρίς όρκο εξέταση του τελευταίου ότι «προβόκαρε- προκαλούσε τον Π. Χακάλη προκειμένου να διακριβώσει τα αληθινά κίνητρα για την ενασχόλησή του με την πολιτική και το κίνημα των ΑΝ.ΕΛ. καθώς και να διακριβώσει και το «ηθικό- πολιτικό χάλι» του, δηλ. ως που θα μπορούσε να φτάσει ένας ενεργός πολιτικός σε κρίσιμες πολιτικές συγκυρίες για την Πατρίδα βάζοντας πάνω απ’ όλα ιδιοτελή συμφέροντα».
Με τον τρόπο αυτό ο εισαγγελέας επιχειρεί να αποδομήσει τον ισχυρισμό Χαϊκάλη ότι ο Αποστολόπουλος ενεργούσε εκ μέρους «εργοδότη» που «ανήκει στον επιχειρηματικό- τραπεζικό κλάδο και (η εντύπωση που αποκόμισε είναι) «ότι ενεργούσε έτσι για να παράσχει εκδουλεύσεις στην Κυβέρνηση…».
Ο εισαγγελέας στο 7σέλιδο πόρισμα του καταγράφει με λεπτομέρειες το χρονικό της υπόθεσης δίνοντας έμφαση στα επίμαχα ραντεβού υπογραμμίζοντας ότι ο πρόεδρος των ΑΝ.ΕΛ. Πάνος Καμμένος ήταν εκείνος, που οργάνωσε την «επιχείρηση παγίδευσης» στο ξενοδοχείο Πλάζα.
Και ο κ. Παναγιωτόπουλος απαντά στις αιτιάσεις Χαϊκάλη ότι η δικαιοσύνη αδράνησε υπογραμμίζοντας ότι ο βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ. δεν γνωστοποίησε τα στοιχεία του προσώπου που όπως έλεγε επιχείρησε να τον δωροδοκήσει και «δεν ανταποκρίνεται στην αλήθη των πραγμάτων κατάσταση… ότι υπήρξε “προτροπή” των αρμόδιων εισαγγελέων» να μην αποκαλύψει το όνομα. Αντιθέτως όπως αναφέρει ο κ. Παναγιωτόπουλος «επιμόνως ζητούσαν τα στοιχεία ταυτότητας προκειμένου να εντοπίσουν το εν λόγω πρόσωπο και να ενεργοποιήσουν, εάν παρίστατο ανάγκη, την αυτόφωρη διαδικασία».
Ο εισαγγελικός λειτουργός είναι ξεκάθαρος ότι δεν «λαμβάνονται υπόψη τα προσκομισθέντα από τον Π. Χαϊκάλη πειστήρια» καθώς πρόκειται για παράνομο υλικό.
Ο κ. Παναγιωτόπουλος καταλήγει στο πόρισμα του πως «καθίσταται σαφές ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις για τέλεση ή απόπειρα τέλεσης του εγκλήματος της δωροδοκίας βουλευτή πολλώ μάλλον δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις που απαιτεί ο νόμος για άσκηση ποινικής δίωξης καθόσον δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, ούτε προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας και γι αυτό έθεσα τη δικογραφία στο αρχείο».
Διαβάστε εδώ αναλυτικά όλο το σκεπτικό του εισαγγελέα