«Στο παραπέντε των βουλευτικών εκλογών, ανάμεσα σε πλήθος ρουσφετολογικών αποφάσεων, εκδόθηκε και η υπουργική απόφαση 2759 Φ.Ε.Κ 148 Β’/22-1-2015, που αφορά στη δημιουργία “Μητρώου Μελετητών και Επιβλεπόντων Μηχανικών”, το οποίο προβλέπονταν στο άρθρο 8 παρ.1 του ν.4030/2011 και περιλαμβάνει όλες τις σχετικές λεπτομέρειες. Στο παράρτημα της υπουργικής αυτής απόφασης, προκύπτει ότι δεν περιλαμβάνονται και οι πτυχιούχοι μηχανικοί ΤΕΙ, των αντίστοιχων ειδικοτήτων, που δραστηριοποιούνται στην εκπόνηση μελετών και την επίβλεψη εργασιών για τις άδειες δόμησης», τονίζει σε ανακοίνωσή του το γραφείο Τύπου της ΕΕΤΕΜ.
Η ΕΕΤΕΜ συνεχίζει επισημαίνοντας ότι αυτό συμβαίνει διότι στα επαγγελματικά στοιχεία που απαιτούνται συμπεριλαμβάνεται και η άδεια άσκησης επαγγέλματος από το ΤΕΕ στοιχείο που, ως γνωστό, κανένας πτυχιούχους ΤΕΙ δεν έχει, διότι δεν προβλέπεται.
«Επειδή η εν λόγω υπουργική απόφαση σίγουρα θα δημιουργήσει και πάλι σύγχυση και αμφισβήτηση σε βάρος των μελών μας, η ένωση μας, θα παρέμβει άμεσα στη νέα πολιτική ηγεσία του Υ.Π.Ε.Κ.Α για την τροποποίηση της. Σε διαφορετική περίπτωση θα επιδιώξει, με κάθε νόμιμο τρόπο και προς κάθε αρμόδια αρχή την διόρθωση των στοιχείων του παραρτήματος, προκειμένου να συμπεριληφθούν και οι πτυχιούχοι μηχανικοί των ΤΕΙ με βεβαίωση από την ΕΕΤΕΜ, ώστε να διασφαλιστούν τα επαγγελματικά τους συμφέροντα», αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Η ΕΕΤΕΜ τονίζει ότι η υπουργική απόφαση δεν εφαρμόζεται ακόμα, διότι η ισχύς της αρχίζει σε χρόνο μελλοντικό και αόριστο, δεδομένου ότι εξαρτάται από την δημοσίευση σε ΦΕΚ της υπουργικής απόφασης που προβλέπεται στην παρ.1 του άρθρου 29 του ν.4067/2012(Ν.Ο.Κ).
«Το γεγονός ότι η ανωτέρω απόφαση εκδόθηκε μόλις την προτελευταία ημέρα πριν τις βουλευτικές εκλογές, και μάλιστα, χωρίς να έχουν επιλυθεί οι εκκρεμότητες που εμπόδιζαν την δημιουργία του μητρώου από το 2011, φανερώνει την απαράδεκτη συντεχνιακή λογική και νοοτροπία της απελθούσας πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ (αναπ. υπουργός Ν. Ταγαράς και γ. γραμματέας Σ. Αλεξιάδης) και προκαλεί εύλογα ερωτηματικά για τις σκοπιμότητες της ρύθμισης δεδομένου ότι δεν εξυπηρετούσε επείγουσα διοικητική ανάγκη», υπογραμμίζει το γραφείο Τύπου.
